Ухвала суду № 65631057, 31.03.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5865/16-ц

Провадження № 2/500/1221/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська овочева база», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Ізмаїльської міської Ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5., ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїльська овочева база», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Ізмаїльської міської Ради про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи про можливість виділу частки позивача у окремий обєкт нерухомості за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Короленка,45, на вирішення якої поставити відповідні питання. В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Ізмаїльська овочева база» в судовому засіданні з клопотанням про призначення експертизи не погодився, посилався на те, що за вказаною адресою є обєкти самочинного будівництва, що перешкоджає на його думку виділу долі позивача в окремий обєкт нерухомості.

Представник третьої особи в судовому засіданні з клопотанням про призначення експертизи погодилась.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд доходить висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи що по справі виникла необхідність зясування можливості виділу частки, яка належить позивачу у окремий обєкт нерухомості, для чого необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу,

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливий виділ в окремий обєкт нерухомості 11/96 частин нежитлових будівель, що розташовані за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Короленка,45, та належать позивачу ОСОБА_4, із зазначенням приміщень, що входять в цю чпстку?

2) При виділі у окремий обєкт нерухомості 11/96 частин нежитлових будівель, що розташовані за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Короленка,45, та належать позивачу ОСОБА_4, чи не будуть порушені права інших осіб та суспільні інтереси?

3) Чи можливо виділити ОСОБА_4 земельну ділянку необхідну для обслуговування 11/96 частин нежитлових будівель, що розташовані за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Короленка,45, згідно існуючого порядку користування земельною ділянкою, якщо так зазначити площу та конфігурацію земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити судовим експертам приватного підприємства «Одеській науково-дослідний центр експертних досліджень ім..ОСОБА_7С.» (АДРЕСА_1)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Провадження у справі припинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення в частині призупинення провадження, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8