Ухвала суду № 65629993, 29.03.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/707/17

Провадження № 1-кс/488/46/17 р.

УХВАЛА

29.03.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Спільній Ю.В., за участю заявника - ОСОБА_1, розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді в рамках матеріалів кримінального провадження №12014150010000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно клопотанню, 20.03.2015р. в домоволодінні АДРЕСА_1, де заявник проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_2, проведено обшук в ході якого вилучені грошові кошти в сумі 123000 грн., на які ухвалою слідчого судді від 27.03.2015р. накладено арешт, як на такі, що отримані ОСОБА_2 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заявник стверджує, що арешт на вказані грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки вони є її особистою власністю і не мають відношення до ОСОБА_2

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2015р., в рамках кримінального провадження №12014150010000192 за ст. 185 ч.3 КК України, за місцем проживання ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого вилучені грошові кошти в сумі 123000 грн., на які ухвалою слідчого судді від 27.03.2015р. накладено арешт, як на такі, що отримані ОСОБА_2 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи заявника про те, що вказані грошові кошти належать їй особисто, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даного клопотання. Банківські виписки, щодо руху грошових коштів через банківський рахунок заявника, не є належним підтвердженням того, що саме вилучені в ході обшуку грошові кошти належать заявникові. Пояснення ОСОБА_2, який в судовому засіданні допитаний в якості свідка за клопотанням заявника, суддя сприймає критично, оскільки даний свідок є особою, зацікавленою у поверненні вказаних грошових коштів а також фігурантом зазначеного кримінального провадження. Крім того, грошові кошти вилучалися як такі, що отримані внаслідок протиправної діяльності саме ОСОБА_2

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований у разі, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що необхідність у подальшому застосуванні такого заходу відпала, або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку заявником вказані обставини не доведені, отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А.Федорченко