Ухвала суду № 65629940, 09.02.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/2098/16-а

провадження № 6-а/488/6/17

УХВАЛА

Іменем України

09.02.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіально управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по справі №2488/2098/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому просив змінити спосіб виконання рішення суду за виконавчим листом № 488/2098/16-а виданим 03.11.2016 Корабельним районним судом м. Миколаєва про визнання неправомірними дій Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської Ради та зобов'язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської Ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій, що передбачено ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням вже проведених виплат на стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської Ради на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів у сумі 4450,00 грн.

Дане подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі № 488/2098/16-а виданого 03.11.2016 про визнання неправомірними дій Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської Ради та зобов'язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської Ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій, що передбачено ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням вже проведених виплат.

13.12.2016 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документу та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення до 27.12.2016 року включно.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України від 23.12.2016 боржником по справі виконано рішення в частині здійснення нарахування та не виконано в частині виплати нарахованої суми, в зв'язку з припиненням державного бюджетного фінансування на проведення виплат.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до ст. З якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, за нормами вказаного Закону, судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначенні судом про стягнення з державного органу конкретної суми грошових коштів. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, які дають можливість органу Державної казначейської служби України списати кошти на користь стягувача. Дані обставини унеможливлюють виконання рішень зобов'язального характеру без зміни його способу.

Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При чому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечувати реальне відновлення порушеного права.

Разом з тим, за нормами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення певної суми грошових коштів, боржником за яким є державний орган.

Виходячи з положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення про стягнення з державного органу конкретної суми коштів.

У судове засідання сторони не зявилися, представник заявника та стягувач у своїх заявах просили розглядати справу у їх відсутність.

Представник боржника був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, що відповідає ч.2 ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплатити щорічну разову допомогу - задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської Ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 в 2016 році разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 141 "Про деякі питання виплати у 2015 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань". Зобов'язано Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської Ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій, що передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням вже проведених виплат. Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської Ради подати у строк до 02.10.2016 року звіт про виконання рішення суду.

Отже, суд не може зобов'язати стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської Ради на користь ОСОБА_1 разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій, що передбачено ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням вже проведених виплат на стягнення, в конкретно визначеній грошовій сумі, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу, на який законодавством покладено повноваження щодо нарахування такої доплати.

Невиконання боржником судового рішення є лише підставою для застосування до нього державним виконавцем, відповідних примусових заходів, передбачених ЗУ Про виконавче провадження.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської Ради здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіально управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по справі №2488/2098/16-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева