Ухвала суду № 65629601, 31.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 134/1870/15-ц Провадження № 22-ц/772/1136/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К» до ОСОБА_2 про припи-нення використання земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні ними, стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листо-пада 2015 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 16 листопада 2015 року суддя Крижопільського районного су-ду Вінницької області відкрила провадження у вказаній цивільній справі за по-зовом СТОВ «Кряж і К» до ОСОБА_2 про припинення використання зе-мельних ділянок та усунення перешкод у користуванні ними, стягнення збит-ків.

На вказану судову ухвалу ОСОБА_2 подала водинадцяте ту ж саму апеля-ційну скаргу, не дивлячись на те, що їй ухвалами суддів апеляційного суду від 10 травня 2016 року, 31 травня 2016 року, 29 червня 2016 року, 27 липня 2016 року, 30 серпня 2016 року, 27 вересня 2016 року, 31 жовтня 2016 року, 21 лис-топада 2016 року та 15 грудня 2016 року, 16 лютого 2017 року уже відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за такою ж ідентичною апеля-ційною скаргою.

Відповідно до частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у даній цивільній справі уже наявні ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою, оскарження відповідачкою вкотре тієї ж ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі неприпустимо, воно свідчить лише про зло-вживання апелянткою своїми процесуальними правами з єдиною метою: затя-гування вирішення спору по суті заявлених вимог. У відкритті апеляційного про-вадження у справі за даною апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статт1 297 ЦПК України, суддя апеляцій-ного суду -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за по-зовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К» до ОСОБА_2 про припинення використання земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні ними, стягнення збитків, за апе-ляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крижопільського ра-йонного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року про відкриття про-вадження у справі.

Дана ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку про-тягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізовано-го суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: