Справа № 127/14077/13-ц Провадження № 22-ц/772/1124/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 5Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 березня 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном,
встановив:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі не були надані докази, які б підтверджували про сплату судового збору, також в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували звільнення апелянта від такої сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся у 2013 році до суду із майновим позовом про розподіл майна та усунення перешкод, в подальшому, у 2014 та 2015 роках вимоги позову було збільшено.
Відповідно до частини 3статті 80 ЦПК Україниу разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
Аналогічна норма закріплена в ч. 2ст. 6 Закону України «Про судовий збір».
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у разі якщо позивач на підставі частини другоїстатті 31 ЦПКзбільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другоїстатті 6 Закону України «Про судовий збір», частини третьоїстатті 80 ЦПКповинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір».
Отже, загальний розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем при зверненні до суду, з урахуванням збільшених позовних вимог, становить 4186,08 грн. (2238,04 грн. вимога поділу будинку + 487,2 грн. вимоги про визнання факту спільного проживання та усунення перешкод + 973,64 грн. вимоги про визнання права власності на майно + 487,2 грн. вимога про визнання права власності на 1/2частку земельної ділянки).
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 4604,69 грн. (4186,08 * 110%=6000,83).
З огляду на наведене, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі: 4604,69 грн. за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.
Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 р.) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі: 4604,69 грн., або ж надати суду докази, які б підтверджували про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 65629412, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 31.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/14077/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: