Ухвала суду № 65628836, 27.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10074/14-ц

УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі: секретаря Шмирової О.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 127/10074/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Заяву мотивовано тим, що по справі № 127/10074/14-ц було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та 24.05.2016 року представником позивача по справі був отриманий виконавчий лист, який не був прийнятий до виконання у звязку з пропущенням строку предявлення до виконання. 07.06.2016 року ПАТ КБ «Надра» була подана заява про поновлення пропущеного строку для предявлення вище зазначеного виконавчого листа до виконання. 01.07.2016 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відмовлено повністю в задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 127/10074/14-ц виданого 24.05.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Дана ухвала була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.08.2016 року. В подальшому ПАТ КБ «Надра» зверталось до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в задоволенні якої також було відмовлено. 01.03.2017 року ПАТ КБ «Надра» не законно отримує новий оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра заборгованості за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 станом на 15.07.2014 рік в розмірі 1680856 грн. 03 коп. Зазначає, що оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року набрало законної сили 27.02.2015 року - строк для предявлення виконавчого документа, виданого на підставі даного рішення, закінчується 27.02.2016 року. Однак, 22.03.2017 року заявнику стало відомо про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами по справі № 127/10074/14-ц, які були видані 01.03.2017 року хоча до матеріалів цивільної справи приєднаний оригінал виконавчого листа, який був виданий 24.05.2016 року, та який не прийнятий до виконання у звязку з пропущенням строку предявлення до виконання. Заявник вважає, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра заборгованості за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 станом на 15.07.2014 рік в розмірі 1680856 грн. 03 коп. - виданий 01.03.2017 року без достатніх правових підстав, в силу чого, просить суд визнати виконавчий лист № 127/10074/14-ц, виданий 01.03.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в заяві, додатково зазначивши, що дія законодавчого акту немає зворотної сили в часі. Посилається на те, що стороні заявника не зрозуміло яким чином стягувач отримав у суді відповідний виконавчий лист, адже на це не було жодних правових підстав. Зазначає, що до змісту документа повинен застосовуватись той нормативно-правовий акт, під час дії якого такий документ виник. Вважає, що стягувач міг звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а не із заявою про видачу виконавчого листа, із якою він уже звертався до суду і одержав оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості по відповідному кредитному договорі. При цьому, зміст дубліката виконавчого листа повинен повністю відповідати зміту оригіналу виданого раніше виконавчого листа. Просила заяву задовольнити.

Заявник, відповідач по справі ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Представник стягувача, позивача по справі, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, зазначивши, що заява є необґрунтованою. Пояснив, що звернувся до Вінницького міського суду із заявою про видачу виконавчого листа. На що працівники апарату суду, прізвищ яких він не знає, пояснили, що відповідний оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи, розшивати які з метою видачі оригіналу виконавчого листа вони не можуть. Однак розяснили, що можуть видати новий виконавчий лист, який буде ідентичним. На що він погодився. Одержаний виконавчий лист в послідуючому був предявлений до виконання. Чому працівники апарату суду видали йому новий виконавчий лист йому не відомо. Так вирішили працівники апарату суду. На уточнюючі питання суду щодо того, чи звертався він до суду із заявою про повернення оригіналу документа, тобто відповідного виконавчого листа, який був ним наданий суду в якості доказу при розгляді відповідної заяви про виправлення помилок у виконавчому листі (т. 4 а.с. 65) пояснив, що не звертався. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи № 127/10074/14-ц, встановив наступне:

Згідно рішення суду, ухваленого 22.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/10074/14-ц, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра - 1680856 грн. 03 коп., (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч вісімсот пятдесят шість гривень 03 коп.), що становить заборгованість за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 станом на 15.07.2014 рік, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1022087 грн. 10 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 581125 грн. 27 коп.; заборгованість з пені в сумі 77643 грн. 66 коп., та судові витрати в розмірі 3654 грн. 00 коп. ( т. 3 а. с. 179-180).

Зазначене вище рішення суду було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2015 року (т. 3 а.с. 224-225).

07.04.2015 року представник позивача по справі звертається до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового рішення та виконавчі листи, зміст якої містить зазначення про одержання 24.05.2016 року, зокрема, виконавчого листа. (т. 3 а.с. 229).

01.06.2016 року представник стягувача звертається до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання. (т. 3 а.с. 230).

В результаті розгляду даної заяви ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року, яка була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/10074/14-ц. При цьому судом було встановлено, що по даній справі видавався лише один виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 станом на 15.07.2014 рік в загальному розмірі 1680856 грн. 03 коп.(т. 4 а.с. 16, 17, 58-60).

11.10.2016 року представник стягувача звертається до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі, який виданий по справі № 127/10074/14-ц. (т. 4 а.с. 65).

До зазначеної вище заяви, представник стягувача додає оригінал виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/10074/14-ц. Згідно змісту даного оригіналу виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/10074/14-ц, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра - 1680856 грн. 03 коп., що становить заборгованість за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 станом на 15.07.2014 рік, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1022087 грн. 10 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 581125 грн. 27 коп.; заборгованість з пені в сумі 77643 грн. 66 коп. Рішення суду набрало законної сили 27.02.2015 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 рік. (т. 4 а.с. 66).

07.11.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі (т. 4 а.с. 97, 98).

07.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області зазначена вище ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 року була скасована, а вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. (т. 4 а.с. 127, 128).

29.12.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі (т. 4 а.с. 143, 144).

Дана ухвала Вінницького міського суду Вінницької області була оскаржена до суду апеляційної інстанції, проте згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2017 року відповідна апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту. (т. 4 а.с. 165).

Таким чином, судом встановлено, що 24.05.2016 року представником ПАТ «КБ «Надра» був отриманий один виконавчий лист по справі № 127/10074/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра - 1680856 грн. 03 коп., що становить заборгованість за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 станом на 15.07.2014 рік, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1022087 грн. 10 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 581125 грн. 27 коп.; заборгованість з пені в сумі 77643 грн. 66 коп., зміст якого зазначав, що строк предявлення виконавчого листа до виконання - 1 рік, при цьому суд відмовив у поновленні строку на предявлення даного виконавчого листа до виконання і відмовив у виправленні помилок у даному виконавчому листі, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 127/10074/14-ц - т. 4 а.с. 66.

Проте, надана суду копія виконавчого листа, виданого 01.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/10074/14-ц, зазначає, що Вінницький міський суд Вінницької області повторно видав оригінал (а не дублікат) виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра - 1680856 грн. 03 коп., (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч вісімсот пятдесят шість гривень 03 коп.), що становить заборгованість за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 станом на 15.07.2014 рік, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1022087 грн. 10 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 581125 грн. 27 коп.; заборгованість з пені в сумі 77643 грн. 66 коп. Рішення суду набрало законної сили 27.02.2015 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 роки (а не 1 рік, як зазначається в первинному оригіналі). (т. 4 а.с. 196).

Учасники судового розгляду не заперечували та визнали обставини того, що відповідний виконавчий лист був повторно отриманий представником стягувача у Вінницькому міському суді Вінницької області 01.03.2017 року та в послідуючому предявлений до примусового виконання, що також підтверджується відомостями відповідної копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2017 року ВП № 53590121, винесеної головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 з виконання виконавчого листа № 127/10074/14-ц, виданого 01.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра - 1680856 грн. 03 коп., що становить заборгованість за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 станом на 15.07.2014 рік, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1022087 грн. 10 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 581125 грн. 27 коп.; заборгованість з пені в сумі 77643 грн. 66 коп. (т. 4 а.с. 197).

Копія постанови про арешт майна (коштів) боржника від 16.03.2017 року ВП № 53590121, винесена головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 з виконання виконавчого листа № 127/10074/14-ц, виданого 01.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра - 1680856 грн. 03 коп., що становить заборгованість за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 станом на 15.07.2014 рік, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1022087 грн. 10 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 581125 грн. 27 коп.; заборгованість з пені в сумі 77643 грн. 66 коп., було накладено арешт на все майно, що належить боржнику (т. 4 а.с. 198).

Суд звертає увагу на те, що зміст відповідного виконавчого листа, виданого судом 01.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний Банк Надра заборгованості за кредитним договором в розмірі 1680856 грн. 03 коп., вказує на те, що строк предявлення даного виконавчого листа до виконання зазначається три роки, в той час як в первинному оригіналі відповідного виконавчого листа (т. 4 а.с. 66) було зазначено строк предявлення даного виконавчого листа до виконання лише протягом одного року, при цьому підпис судді Баряка А.С. на даному виконавчому листі, що проставлений в графі «Суддя А.С. Баряк» - не є особистим підписом судді Баряка А.С., який є головуючим в даному судовому засіданні, оскільки проставлений в виконавчому листі, виданому 01.03.2017 року, відповідний підпис настільки є відмінним від особистого підпису судді Баряка А.С., що очевидність даної обставини не потребує підтвердження спеціальними знаннями.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Норма ч. 1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, аналіз вище зазначеного законодавства дає підстави вважати, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд може видати лише один виконавчий лист, який є оригіналом, при цьому, в послідуючому, в разі виникнення обставин, що отримання стягувачем відповідного виконавчого листа суд за заявою, зокрема, стягувача має право видати дублікат виконавчого листа, а не другий примірник його оригіналу, що має місце в даному випадку і не передбачено жодною нормою законодавства, при цьому зміст дубліката виконавчого листа повинен повністю відображати зміст оригіналу такого листа, в тому числі і в частині, що визначала строк його предявлення до виконання.

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За даних обставин, враховуючи, що 01.03.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області помилково повторно видав представнику стягувача по справі № 127/10074/14-ц виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра - 1680856 грн. 03 коп., що становить заборгованість за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 станом на 15.07.2014 рік, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1022087 грн. 10 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 581125 грн. 27 коп.; заборгованість з пені в сумі 77643 грн. 66 коп., допустивши при його оформленні та виготовленні ряд помилок, при цьому стягувач встиг предявити відповідний виконавчий лист до виконання, а тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, з визнанням таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 127/10074/14-ц, виданий 01.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра - 1680856 грн. 03 коп., що становить заборгованість за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 станом на 15.07.2014 рік, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1022087 грн. 10 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 581125 грн. 27 коп.; заборгованість з пені в сумі 77643 грн. 66 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 127/10074/14-ц, виданий 01.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра - 1680856 грн. 03 коп., що становить заборгованість за кредитним договором № 14/05/2007/840-КВ/20 від 14.05.2007 станом на 15.07.2014 рік, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 1022087 грн. 10 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в сумі 581125 грн. 27 коп.; заборгованість з пені в сумі 77643 грн. 66 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя А.С. Баряк

ОСОБА_5 Шмирова