Ухвала суду № 65628702, 27.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6245/17

Провадження №1-кс/127/2448/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Славінського Я.С.,

слідчого Кучерука В.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисників підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку клопотанняслідчого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, на даний час відбуваючого покарання у Вінницькій виправній колонії №86 за адресою: м. Вінниці, вул. Привокзальна, 26, раніше судимого: 22.12.2000 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст.ст. 42, 46 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 461 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки, зі сплатою штрафу в розмірі 680 грн., 14.06.2001 Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.09.2007 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., 21.07.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 15.01.2010 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та матеріали кримінального провадження №12015120020001695 від 02.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження за № 12015120020001695 від 02.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 17.03.2017 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 28.02.2017, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та ч. 3 ст. 190 заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів,повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, за наступних обставин.

Так, відбуваючи покарання у Вінницькій виправній колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, ОСОБА_1, використовуючи засоби звязку (мобільні телефони), сім-картки операторів телекомунікаційних мереж, телефонував на абонентські номери жителів території України та повідомляв їм завідомо неправдиві відомості про те, що їхній близький родич скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої постраждали люди.

Після цього, ОСОБА_1 під приводом необхідності проведення операції постраждалим у дорожньо-транспортній пригоді, шляхом введення в оману співрозмовників отримував від останніх грошові кошти.

Громадяни, будучи введеними в оману та впевненими у необхідності передачі коштів, внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про скоєння близькими родичами дорожньо-транспортної пригоди, погоджувалися на висунуті ОСОБА_1 пропозиції.

Для вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_1 під час відбування покарання у Вінницькій виправної колонії № 86, невстановленим слідством способом заздалегідь придбав ряд засобів звязку мобільних телефонів та сім-карток операторів звязку, які планував часто змінювати для маскування своєї злочинної діяльності.

Отже, 25.12.2014, близько 09 год. 35 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у Вінницькій виправної колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, використовуючи заздалегідь придбані засоби звязку (мобільні телефони), сім-картки оператора звязку ПрАТ «Київстар» номер 096-712-57-04, здійснив телефонний дзвінок на сім-картку оператора звязку ПрАТ «МТС Україна» номер 099-440-72-50, слухавку підняла раніше невідома йому ОСОБА_4, якій він видав себе за лікаря, та в телефонній розмові повідомив, що її син ОСОБА_5, здійснив дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої постраждала жінка.

Після цього, впевнившись, що ОСОБА_4, до якої він телефонував сприймали таку інформацію як правдиву, повідомляв, що передає слухавку чоловікові постраждалої жінки в дорожньо-транспортній пригоді, а сам змінюючи свій голос, пропонував за те, що він не буде мати претензій до її сина, передати йому кошти.

Будучи введеною в оману та впевненою у вигідності передачі коштів внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про здійснення дорожньо-транспортної пригоди її сином, ОСОБА_4 погодилась на пропозицію ОСОБА_1

Отримавши згоду ОСОБА_4 про передачу коштів, ОСОБА_1 в телефонній розмові продиктував їй номер картки «Приватбанку» № 4149 4978 1561 4021 та повідомив щоб вона перерахувала гроші в сумі 23000 гривень, а після зарахування на картку вищевказаної суми грошей ОСОБА_1 використовував їх на власні потреби, чим в свою чергу завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 23000 гривень.

Крім того ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів,повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, за наступних обставин.

Так, відбуваючи покарання у Вінницькій виправній колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, ОСОБА_1, використовуючи засоби звязку (мобільні телефони), сім-картки операторів телекомунікаційних мереж, телефонував на абонентські номери жителів території України та повідомляв їм завідомо неправдиві відомості про те, що їхній близький родич потрапив до міліції.

Після цього, ОСОБА_1 під приводом визволення сина із міліції, шляхом введення в оману співрозмовників отримував від останніх грошові кошти.

Громадяни, будучи введеними в оману та впевненими у необхідності передачі коштів, внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про затримання працівниками міліції їх близького родича, погоджувалися на висунуті ОСОБА_1 пропозиції.

Для вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_1 під час відбування покарання у Вінницькій виправної колонії № 86, невстановленим слідством способом заздалегідь придбав ряд засобів звязку мобільних телефонів та сім-карток операторів звязку, які планував часто змінювати для маскування своєї злочинної діяльності.

Отже, 20.06.2015, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у Вінницькій виправної колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, використовуючи заздалегідь придбані засоби звязку (мобільні телефони), сім-картки оператора звязку ПрАТ «Київстар» номер 097-647-84-79, здійснив телефонний дзвінок на сім-картку оператора звязку ПрАТ «МТС Україна» номер 068-040-82-15, слухавку підняла раніше невідома йому ОСОБА_6, якій він видав себе за працівника міліції ОСОБА_7, та в телефонній розмові повідомив, що її син ОСОБА_8, був затриманий працівниками міліції з наркотичними засобами.

Після цього, впевнившись, що ОСОБА_6, до якої він телефонував сприймали таку інформацію як правдиву, повідомляв, що передає слухавку її сину та змінюючи свій голос, говорив останній про те, що потрібні гроші для того, щоб його випустили із міліції.

Будучи введеною в оману та впевненою у вигідності передачі коштів внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про затримання працівниками міліції її сина, ОСОБА_6, погодилась на пропозицію ОСОБА_1

Отримавши згоду ОСОБА_6 про передачу коштів, ОСОБА_1 в телефонній розмові продиктував їй номер мобільного телефону на який вона перерахувала гроші в сумі 7240 гривень (номер телефону на, який ОСОБА_6 перерахувала кошти остання не памятає), а після зарахування на рахунок вищевказаної суми грошей ОСОБА_1 використовував їх на власні потреби, чим в свою чергу завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 7240 гривень.

Крім того, 25.01.2016, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у Вінницькій виправної колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, використовуючи заздалегідь придбані засоби звязку (мобільні телефони), сім-картки оператора звязку ПрАТ «Київстар» номер 068-956-98-81, здійснив телефонний дзвінок на сім-картку оператора звязку ПрАТ «Київстар» номер 098-324-93-26, слухавку підняла раніше невідома йому ОСОБА_9, якій він видав себе за працівника міліції та в телефонній розмові повідомив, що її син ОСОБА_10, був затриманий працівниками міліції.

Після цього, впевнившись, що ОСОБА_9 до якої він телефонував сприймали таку інформацію як правдиву, повідомляв, що передає слухавку її сину та змінюючи свій голос, говорив останній про те, що потрібні гроші для того, щоб його звільнили із міліції.

Будучи введеною в оману та впевненою у вигідності передачі коштів внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про затримання працівниками міліції її сина, ОСОБА_9, погодилась на пропозицію ОСОБА_1

Отримавши згоду ОСОБА_9 про передачу коштів, ОСОБА_1 в телефонній розмові продиктував їй номер мобільного телефону 068-956-98-81 та повідомив щоб вона перерахувала гроші в сумі 2500 гривень, а після зарахування на рахунок вищевказаної суми грошей ОСОБА_1 використовував їх на власні потреби, чим в свою чергу завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2500 гривень.

Крім того, 26.01.2016, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у Вінницькій виправної колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, використовуючи заздалегідь придбані засоби звязку (мобільні телефони), сім-картки оператора звязку ПрАТ «Київстар» номер 068-956-98-81, здійснив телефонний дзвінок на сім-картку оператора звязку ПрАТ «Київстар» номер 098-324-93-65, слухавку підняла раніше невідома йому ОСОБА_11, якій він видав себе за працівника міліції та в телефонній розмові повідомив, що її син ОСОБА_12, був затриманий працівниками міліції.

Після цього, впевнившись, що ОСОБА_11, до якої він телефонував сприймали таку інформацію як правдиву, повідомляв, що передає слухавку її сину та змінюючи свій голос, говорив останній про те, що потрібні гроші для того, щоб його звільнили із міліції.

Будучи введеною в оману та впевненою у вигідності передачі коштів внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про затримання працівниками міліції її сина, ОСОБА_11., погодилась на пропозицію ОСОБА_1

Отримавши згоду ОСОБА_11 про передачу коштів, ОСОБА_1 в телефонній розмові продиктував їй номер мобільного телефону 068-956-98-81 та повідомив щоб вона перерахувала гроші в сумі 1800 гривень, а після зарахування на рахунок вищевказаної суми грошей ОСОБА_1 використовував їх на власні потреби, чим в свою чергу завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1800 гривень.

Крім того, 11.02.2016 близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у Вінницькій виправної колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, використовуючи заздалегідь придбані засоби звязку (мобільні телефони), сім-картки оператора звязку ПрАТ «Київстар» номер 068-852-04-99, 068-852-0520, здійснив телефонний дзвінок на сім-картку оператора звязку ПрАТ «Київстар» номер 098-462-46-34 слухавку підняла раніше не знайома йому ОСОБА_13, якій він видав себе за працівника міліції та в телефонній розмові повідомив, що її син, був затриманий працівниками міліції.

Після цього, впевнившись, що ОСОБА_13 до якої він телефонував сприймали таку інформацію як правдиву, повідомляв, що передає слухавку її сину та змінюючи свій голос, говорив останній про те, що потрібні гроші для того, щоб його звільнили із міліції.

Будучи введеною в оману та впевненою у вигідності передачі коштів внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про затримання працівниками міліції її сина, ОСОБА_13 погодилась на пропозицію ОСОБА_1

Отримавши згоду ОСОБА_13 про передачу коштів, ОСОБА_1 в телефонній розмові продиктував їй номер мобільного телефону 068-678-09-04 та повідомив щоб вона перерахувала гроші в сумі 4500 гривень, а після зарахування на рахунок вищевказаної суми грошей ОСОБА_1 використовував їх на власні потреби, чим в свою чергу завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 4500 гривень.

Крім того, 06.06.2016 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у Вінницькій виправної колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, використовуючи заздалегідь придбані засоби звязку (мобільні телефони), сім-картки оператора звязку ПрАТ «Київстар» номер 068-139-12-28, здійснив телефонний дзвінок на сім-картку оператора звязку ПрАТ «Київстар» номер 096-658-01-70 підняв слухавку раніше не знайомий йому ОСОБА_14, якому він видав себе за працівника Служби безпеки України та в телефонній розмові повідомив, що з його банківського рахунку хочуть зняти грошові кошти.

Після цього, впевнившись, що ОСОБА_14 до якого він телефонував сприймає таку інформацію як правдиву, повідомляв, що останньому потрібно змінити пароль від банківської картки «Приватбанку» 5168 7556 1776 4010, яка йому належить та провести деякі операції із терміналом. Після чого ОСОБА_14 зняв із банківської картки грошові кошти в сумі 8000 гривень, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_14, що йому потрібно їх перерахувати на рахунок мобільного телефону 068-139-12-28, що останній і зробив будучи впевненим що дані кошти будуть повернені назад на його банківський рахунок.

Наступного дня, а саме 07.06.2016 ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів ОСОБА_14, знав що на його банківській картці знаходиться ще 11000 гривень, знову зателефонував до нього та в телефонній розмові представився працівником Служби безпеки України, при цьому повідомив, що операція із збереження грошових коштів не була доведена до кінця та для того, щоб усі кошти повернулися на рахунок потрібно зняти залишок грошей та перерахувати їх на рахунок мобільного телефону 097-137-00-53, що ОСОБА_14 зробив, а після зарахування на рахунок вищевказаної суми грошей ОСОБА_1 використовував їх на власні потреби, чим в свою чергу завдав потерпому ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 17000 гривень.

Крім того, 14.03.2015 близько 14 год., 34 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у Вінницькій виправної колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, використовуючи заздалегідь придбані засоби звязку (мобільні телефони), сім-картки оператора звязку ПрАТ «Київстар» номер 096-677-80-79, здійснив телефонний дзвінок на сім-картку оператора звязку ПрАТ «Київстар» номер 097-866-35-42 підняла слухавку раніше не знайома йому ОСОБА_15, якій він видав себе за працівника Служби безпеки «ПриватБанку» та в телефонній розмові повідомив, що з її банківського рахунку № 4149 4378 0410 6167 хочуть зняти грошові кошти.

Після цього, впевнившись, що ОСОБА_15 до якої він телефонував сприймає таку інформацію як правдиву, повідомляв, що банківську картку потрібно заблокувати. Отримавши згоду від ОСОБА_15 назвав їй 7 цифер зі зворотноього боку картки та попросив її продиктувати, ще три останні цифри, які ОСОБА_15 назвала ОСОБА_1

Після чого ОСОБА_1 почувши вказані цифри, повідомив ОСОБА_15 що їй на телефон прийде СМС-повідомлення із кодом який необхідний для того, щоб успішно завершити операцію по заблокуванню вищевказаного карткового рахунку.

14. 03.2016 близько 15:39 год., на мобільний телефон ОСОБА_15 прийшло СМС-повідомлення із восьмизначним кодом, який остання продиктувала ОСОБА_1 в результаті чого у неї з рахунку зникли гроші в сумі 3135 гривень, які ОСОБА_1 використовував на власні потреби, чим в свою чергу завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 3135 гривень.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №12015120020001695 від 02.03.2015 року, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 3 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження №12015120020001695 від 02.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 є особою раніше неодноразо судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, що дає слідчому судді підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваномуОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: покази потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Покази свідка ОСОБА_16; Проведеним слідчим експериментом із свідком ОСОБА_16; Матеріалами проведених негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; Протокол огляду документа (зошита розміром 20х16,5 см., із 12 листків на останньому із яких знаходиться номер банківської картки 5104770014603288 під якою стоїть 2; 47312171104508070 під якою записано ручкою 7,500 та ОСОБА_17, листків в кількості 9-ти штук на яких записані номера банківських карток та мобільних телефонів, квитанціями на яких відображається перерахунок грошей через термінал «Приватбанку»); Протокол огляду документа (2-х CD-R дисків із аудиозаписами проведеної негласної слідчої дії за участю свідка ОСОБА_16В.)

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоровя підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-Підозрюваний ОСОБА_1вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, усвідомлюючи факт застосування відносного нього покарання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

-Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим та засудженим за вчинення умисних корилисливих зловчинів,, вчинив кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що дає підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може вчинити й інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 80 (вісімдеясяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 25.05.2017 року, до 10-45 год.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37315033000401, Код ЄДРПОУ 26286152, ОСОБА_18 казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обовязки:

прибувати до слідчого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя