Ухвала суду № 65628430, 20.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/25019/16-ц

Провадження № 2/127/339/17

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі: Олійник І.Ю.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3, представника віповідача: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області, служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/25019/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6.

В судовому засіданні відповідачем та її представником подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області, служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Представник відповідача просила прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом мотивуючи її тим, що в разі задоволення зустрічного позову відпадуть підстави для задоволення первісного позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував що прийняття зустрічного позову зазначивши про недоцільність розгляду заявлених вимог в одному провадженні з вимогами про стягнення аліментів.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позову з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов може бути прийнятим для спільного розгляду з первісним за умови, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Предметом первісного позову є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у звязку з тим, що відповідач не ухиляється від виконання свого обовязку щодо утримання сина.

В той же час, предметом зустрічного позову є визначення місця проживання дитини разом з матірю та надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову суд виходить з того, що позовні вимоги про стягнення аліментів та позовні вимоги про визначення місця проживання дитини виникають з подібних правовідносин, тоді як вимоги зустрічної позовної заяви про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька не повязані з первісними вимогами та регулюються іншими правовими нормами.

При цьому, суд звертає увагу, що позовна заява у справі №127/25019/16-ц надійшла до суду 24 листопада 2016 року, тоді як статтею 157 ЦПК України встановлено місячний строк для розгляду справ про стягнення аліментів.

Таким чином, незважаючи на те, що обидва позови, в частині позовних вимог, виникають з подібних правовідносин, суд вважає прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом недоцільним, оскільки спільний розгляд таким позовних заяв ускладнить вирішення справи та позбавить можливості розгляду справи у строки встановлені Цивільним процесуальним кодексом України

Враховуючи вищевикладене у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, та розяснити позивачу за зустрічним позовом, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з даною позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 123, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області, служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька, відмовити.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що вона не позбавлена можливості звернутися до суду з даною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: