Ухвала суду № 65628104, 24.03.2017, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа №140/686/16-ц

№ 2/140/30/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючогосудді Алєксєєнка В.М.,

за участю секретаря Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Немирові заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Немирівської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Немирівської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

24 березня 2017 року представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження даної справи, до вирішення справи №140/629/17-ц, яка знаходиться в провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування 11/50 часток житлового будинку № 26 по вулиці 25 років Жовтня у місті Немирові Вінницької області. Вважає, що цивільну справу № 140/686/16-ц неможливо розглядати до вирішення цивільної справ № 140/629/17-ц, адже в останній вирішуються питання належності спірної квартири ОСОБА_4 У разі задоволення позову право власності на неї повернеться до ОСОБА_1, тому відпадуть підстави обох позовних заяв, адже ОСОБА_4 не маючи права власності на спірну квартиру не матиме права вимагати визнання власника ОСОБА_1 таким, що втратив право користування нею, а у останнього не буде потреби вимагати усунення перешкод в користуванні спірною квартирою як її користувача, адже він стане її власником. Клопотання підтримав та просить його задовільнити.

ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Cуд, вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку

конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»зазначено, що визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статтінеможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави суду вважати, що наявність цивільної справи №140/629/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування 11/50 часток житлового будинку № 26 по вулиці 25 років Жовтня у місті Немирові Вінницької області є

підставою для зупинення провадження у справі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що заява про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.201,202,209,210 ЦПК України, п.33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі №140/686/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Немирівської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до розгляду іншої справи №140/629/17-ц, яка перебуває у провадженні Немирівського районного суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування 11/50 часток житлового будинку № 26 по вулиці 25 років Жовтня у місті Немирові Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: