Ухвала суду № 65627933, 31.03.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

УХВАЛА

31.03.17 року Справа №133/403/15-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі, ПАТ Козятинський мясокомбінат, Управління Держпраці у Вінницькій обл. про визнання актів недійсними, визнання факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, стягнення заборгованості за лікарняними листами, стягнення одноразової страхової виплати, щомісячних страхових виплат за минулий період, -

ВСТАНОВИВ:

По справі була призначена та проведена Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи судово-медична експертиза по матеріалам справи, висновок експертизи надійшов у суд 27.11.2015 року .

Представник ПАТ Козятинський мясокомбінат заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи. посилаючись на те, що висновок експертів є необгрунтованим та таким. що суперечить матеріалам справи. Зокрема. посилається на те. що експерти не зазначили причини виникнення виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, не надано відповідь про причини та механізм утворення тілесних ушкоджень, експерти не врахували зріст потерпілого та його масу тіла, що у висновку експертів є суперечності, що висновок експертів суперечить матеріалам справи та поясненням свідків. Зокрема, один із свідків пояснив, що ОСОБА_2 міг впасти з рампи висотою 1.5 м., так як його знайшлии у непритомному стані за півтора метри від рампи.

Позивач та його представник заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що висновок експертів надав відповіді на всі питання. які були зазначені судом.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі та представник Управління Держпраці клопотання підтримали.

Суд вважає, що клопотання про призначення повторної експертизи задоволенню не підлягає. Підстави для призначення повторної експертизи, передбачені ст. 150 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Керуючись ч. 2 ст.150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику ПАТ Козятинський мясокомбінат відмовити у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.03.17 року.