Ухвала суду № 65627626, 29.03.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/579/17

Провадження № 1-кс/126/301/2017

"29" березня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

із секретарем Притуляк І.І.,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що 20.02.2017 року близько 22 год. в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 з корисливих спонукань та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, які знаходились у володінні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийшов до домоволодіння останньої, розташованого по вул. Шевченка 18. Після цього він зайшов на подвіря, підійшов до приміщення літньої кухні, де ногою наніс удар по вхідних дверях, внаслідок чого пошкодив замикаючі пристрої та проник у середину приміщення. Після цього ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, з корисливих спонукань, повторно здійснив розбійний напад на ОСОБА_5, яка перебувала у кімнаті літньої кухні та лежала на ліжку. В ході розбійного нападу ОСОБА_3 застосував відносно ОСОБА_5 насильство у вигляді нанесення удару ножом в область правої кисті, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді різаної рани середньої фаланги долоні поверхні четвертого пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 23.02.2017 за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя, при цьому вимагаючи грошові кошти. Після цього, ОСОБА_6 почала підводиться з ліжка та на підлогу впустила мобільний телефон марки «Нокіа», який знаходився на ліжку. Підвівшись, остання підійшла до серванту, звідки дістала кошти в сумі 6000 грн., які поклала на стіл. ОСОБА_3 забрав зі столу грошові кошти в сумі 6000 грн. та з підлоги мобільний телефон марки «Нокіа», після чого покинув приміщення літньої кухні. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, а саме: розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло. Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом впізнання особи за фотознімками, показами потерпілої ОСОБА_5 Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини, також вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, також може продовжувати свою злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, та що він не має міцних соціальних зв'язків і постійного місця проживання, тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Жарун В.А. підтримав клопотання слідчого і стверджує, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, існують ризики передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину свою визнав частково.

Захисник ОСОБА_4 при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 особливо тяжкого злочину, котра підтверджується протоколом впізнання особи за фотознімками, показаннями потерпілої ОСОБА_5

29.03.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п.п 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за тяжкі та особливо тяжкі злочини, не має міцних соціальних зв'язків і постійного місця проживання, а тому він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_3, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 ч.5 п.3 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз.2 ч.5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_3 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_3 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_3 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз засуджений вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 21.10.2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до одного року одного місяця обмеження волі - строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою рахувати підозрюваному ОСОБА_3 з 17 год. 45 хв. 29 березня 2017 року до 17 год. 45 хв. 27 травня 2017 року

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обовязків, передбачених КПК України складає 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37 315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_3 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_3 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_3 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Гуцол