Ухвала суду № 65627467, 30.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/11219/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 р. по справі № 522/11219/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 р. представником Управління ПФУ була подана апеляційна скарга.

Оскільки, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, та апелянтом не було надано заяву про поновлення пропущеного строку, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 р. апеляційну скаргу Управління ПФУ залишено без руху, на підставі частини 4 статті 189 КАС України, для надання апелянту можливість звернутися із заявою про поновлення строку терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання зазначеної ухвали, 28 березня 2017 р. до суду апеляційної інстанції від Управління ПФУ надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому апелянт наполягає, що отримав копію оскарженого рішення 01 лютого 2017 р.

Розглянувши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

За змістом статті 100 КАС України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строк апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що представник Управлінням ПФУ був присутнім у судовому засіданні 02.11.2016 р. і йому було відомо про рішення суду, копію судового рішення Управляння отримало 01 лютого 2017 р., а апеляційна скарга подана 14 лютого 2017 р., тобто на 13-тий день після отримання копії судового рішення, і апелянт не обґрунтовує причини пропуску строку апеляційного оскарження, та не вказує підстави для його поновлення, а матеріали справи не свідчать про поважність пропуску такого строку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 187, ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.