Ухвала суду № 65627454, 31.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 507/863/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вужиловський О.В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Любашівського ОУПФ України Одеської області, в якому просила визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 1.12.2015р. на підставі поданої нею довідки, відповідно до ст.37-1 ЗУ Про державну службу та виходячи з розрахунку 81% від суми місячного заробітку, без обмеження її максимального розміру зі збереженням фіксованої індексації.

Постановою Любашівський районний суд Одеської області від 11 липня 2016р. адміністративний позов частково задоволено.

Визнано протиправними дії Любашівського ОУПФ Одеської області з приводу відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату №45 від 9.06.2016р.

Зобов'язано Любашівське ОУПФ Одеської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії згідно ст.37,37-1 ЗУ Про державну службу №3723-XII(в редакції, чинній на дату призначення пенсії) з розрахунку 81% від суми, вказаної в довідці Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області за №45 від 9.06.2016р., починаючи з 1.06.2016р. без обмеження її максимального розміру зі збереженням фіксованої індексації.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю вимог.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Любашівського ОУПФ Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Любашівським ОУПФ Одеської області повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017р. апеляційну скаргу Любашівського ОУПФ Одеської області залишено без руху у звязку із пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 21 березня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

На виконання вказаної ухвали 29.03.2017р. до Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

В доводах даного клопотання, апелянт просить поновити строк на оскарження судового рішення та посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, так як УПФУ, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталося із апеляційною скаргою на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016р. було повернено пенсійному органу через невиконання останнім вимог ухвали суду від 26.07.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

Крім того, апелянт зазначає, що у 2016р. в УПФ були відсутні кошти на сплату судового збору, а з 1.01.2017р. ст.5 ЗУ «Про судовий збір» доповнено п.18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Розглянувши дане клопотанням, суддя вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у звязку з наступним.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, суддя не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Любашівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016р..

Згідно з абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного судуОСОБА_2