Рішення № 65626909, 24.03.2017, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/10/17

Провадження № 2/604/76/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року сел.. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач представник КС «Супер Кредит» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2485,84 грн, посилаючись на те, що 17 травня 2016 року між КС та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СК -39/0062/16/120/06, згідно якого ОСОБА_1 на підставі заяви отримав кредит у розмірі 2500,00 грн зі сплатою процентів, які нараховуються на залишок суми кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 60 % річних. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобов'язань, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 23 грудня 2016 року складає 2485,84 грн, з них: 1546,95 грн сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту, 637,07 грн - сума несплачених процентів станом 23 грудня 2016 року, 301,82 грн нарахована сума пені за період з 21 липня 2016 року по 23 грудня 2016 року. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КС «Супер Кредит» зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1, якому судовий виклик із зазначенням дати та часу розгляду справи вручений належним чином у відповідності до п. 5 ст.. 74 ЦПК України, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

17 травня 2016 року між КС «Супер Кредит» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СК -39/0062/16/120/06, згідно якого кредитодавець зобовязується надати Позичальнику фінансовий кредит в сумі 2500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору.

Згідно п.3.2 ч. 3 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Згідно п. 3.4 ч. 3 Договору у випадку прострочення Позичальником терміну платежів, зазначених у п. 3 останнього укладеного сторонами Додаткового договору Кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

У відповідності до ч. 4 кредитного договору на забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитодавцем, сторони укладають договір застави № СК -39/0062/16/120/06 від 17 травня 2016 року.

КС «Супер Кредит» зобовязання за кредитним договором виконала в повному обсязі, що стверджується платіжним дорученням № 4120 від 18 травня 2016 року.

У строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед кредитною спілкою, розмір якої згідно бухгалтерського розрахунку станом на 23 грудня 2016 року складає 2485,84 грн, з них: 1546,95 грн сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту, 637,07 грн - сума несплачених процентів станом 23 грудня 2016 року, 301,82 грн нарахована сума пені за період з 21 липня 2016 року по 23 грудня 2016 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобовязань за кредитним договором № СК -39/0062/16/120/06 від 17 травня 2016 року загальна заборгованість відповідачів перед КС «Супер Кредит» станом на 23 грудня 2016 року складає 2485,84 грн, чим істотно порушено інтереси позивача.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь Кредитної Спілки «Супер Кредит» 2485,84грн заборгованості за кредитним договором № СК -39/0062/16/120/06 від 17 травня 2016 року, яких 1546,95 грн сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту, 637,07 грн - сума несплачених процентів станом 23 грудня 2016 року, 301,82 грн нарахована сума пені за період з 21 липня 2016 року по 23 грудня 2016 року.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 15,526, 527, 590, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Супер Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (вул. П.Григоренка,39б,оф.123 м. Київ,02140, код ЄРДПОУ 37917325, п/р № 265041486 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором № СК -39/0062/16/120/06 від 17 травня 2016 року в сумі 2485( дві тисячі чотириста вісімдесят пять) гривень 84 копійки, з яких: 1546,95 грн сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту, 637,07 грн - сума несплачених процентів станом 23 грудня 2016 року, 301,82 грн нарахована сума пені за період з 21 липня 2016 року по 23 грудня 2016 року, а також судовий збір 1378,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3