Ухвала суду № 65626629, 29.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7308/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 р. по справі № 815/7308/16

позивач - Сільсьгосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Олексіївське"

відповідач - Комінтернівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року представником ОДПІ була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу, у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, було залишено без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27 березня 2017 року, а саме надання документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали апеляційного суду, 22 березня 2017 року представником ОДПІ подано до суду клопотання про звільнення від спати судового збору, в обґрунтованість якого йдеться про відсутність коштів для сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу, а також клопотання апелянта, вважаю необхідним зазначити наступне.

Гарантією реалізації права на судовий захист, в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Таким чином, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 87 КАС України судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Положеннями частини 1 статті 88 КАС України, які кореспондуються з приписами частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Також, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Тому, враховуючи те, що звільнення або відстрочення суб'єкта владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст. 186, 187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.