Ухвала суду № 65626551, 23.03.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

23.03.2017р. Справа № 7/169

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Курило Г.Є., Чорненької І.К., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії органу Державної виконавчої служби в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/169 від 03.10.2012р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго»

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про стягнення заборгованості за активну електроенергію – 7 970 466,41 грн., 3% річних нарахованих на суму боргу – 86 671,62 грн., інфляційних нарахованих на суму боргу – 134 981,81 грн., пені нарахованої на суму боргу – 446 687,96 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду – 1 999 810, 35 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду – 8 039 856,24грн., пені нарахованої за невиконання рішень суду – 784 246,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою (вих.№ 03/1394 від 28.10.2016р.) на дії Державної виконавчої служби в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/169 від 03.10.2012р., в якій просить суд визнати неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.10.2016р. в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546 на суму 136 540 440,38 грн. в частині накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №35458179 (справа №7/169); скасувати постанову про арешт коштів боржника від 04.10.2015р. ЗВП №41211546 на суму 136 540 440,38 грн. в межах накладення арешту по виконавчому провадженню ВП №35458179 (справа №7/169).

Водночас, скаржником подано клопотання, згідно з яким останній просить суд визнати поважною причину пропуску КП «Компанія «Вода Донбасу» встановленого законом 10-ти денного строку на оскарження дій та бездіяльності органів державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 7/169 від 03.10.2012р.; прийняти та розглянути скаргу на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у порядку ст. 121-2 ГПК України на дії в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 7/169 від 03.10.2012р.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що фактичним місцезнаходженням юридичної особи, апарату управління підприємством та юридичного департаменту є м. Донецьк, а тому, з огляду на припинення з 27.11.2014р. поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей, кореспонденція відправляється через відокремлені підрозділи, що знаходяться на підконтрольній українській владі території або передається до суду працівниками компанії, які не мають юридичної освіти, у зв’язку з чим при одночасній подачі до господарського суду Донецької області восьми скарг виникли помилки з додаванням доказів надсилання, зокрема, скарги по справі №7/169 сторонам, що зумовило підстави для її неодноразового повернення без розгляду. При цьому, допущені скаржником недоліки під час подання даної скарги, усунуті.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.03.2017р. у зв’язку із закінченням повноважень судді Огороднік Д.М. та знаходженням судді Тарапати С.С. у відпустці для розгляду даної скарги визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Курило Г.Є., Чорненька І.К.

Розглянувши скаргу ТОВ «Компанія «Вода Донбасу» та додані до неї документи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, справа № 7/169 за позовом ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за активну електроенергію – 7 970 466,41 грн., 3% річних нарахованих на суму боргу – 86 671,62 грн., інфляційних нарахованих на суму боргу – 134 981,81 грн., пені нарахованої на суму боргу – 446 687,96 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду – 1 999 810, 35 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду – 8 039 856,24грн., пені нарахованої за невиконання рішень суду – 784 246,50 грн. перебувала в провадженні господарського суду Донецької області та її розгляд закінчено винесенням господарським судом Донецької області рішення від 03.10.2012р., яким здійснено заміну найменування позивача по справі на ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» (ЄДРПОУ 00131268), стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 7 970 466,41 грн., 3% річних нарахованих на суму боргу – 86 671,62 грн., інфляційні нараховані на суму боргу – 134 981,81 грн., пеню нарахованої на суму боргу – 357 350,37 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду – 1 999 810,35 грн., інфляційні нараховані за невиконання рішень суду – 7 262 968,53 грн., пеню нараховану за невиконання рішень суду – 627 397,20 грн., державне мито в сумі 24482,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 226,57 грн., витрати за проведення судової експертизи в сумі 10 599,60 грн. У задоволенні вимог в залишковій частині відмовлено.

22.10.2012р. на виконання вищевказаного рішення видані відповідні накази.

Відповідно до наказу в.о. голови суду №37 від 07.07.2014р., у зв’язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014р. (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №7/169 залишилися на території зони проведення антитерористичної операції у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157. Доступ до вказаної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні. Отже, на сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, в т.ч. і матеріали справи №7/169, є втраченими.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Господарським судом встановлено наявність в автоматизованій системі документообігу суду наступних документів ГСДО по справі № 7/169: ухвали про порушення провадження у справі від 07.07.2011р., ухвали про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи від 25.07.2011р., протоколу судового засідання від 13.09.2011р., розпорядження від 14.09.2011р., протоколу судового засідання від 14.09.2011р., ухвали про відкладення розгляду справи від 14.09.2011р., протоколу судового засідання від 03.10.2011р., ухвали про відкладення розгляду справи від 03.10.2011р., протоколу судового засідання від 09.11.2011р., ухвали про призначення експертизи від 09.11.2011р., ухвали про зупинення провадження у справі від 09.11.2011р., ухвали про поновлення провадження у справі від 31.08.2012р., розпорядження від 31.08.2012р., рішення від 03.10.2012р., ухвали про призначення скарги до розгляду від 13.05.2013р., ухвали про виправлення описки від 24.05.2013р., ухвали про відкладення розгляду справи від 06.06.2013р., протоколу судового засідання від 06.06.2013р., розпорядження від 06.06.2013р., ухвали про відкладення розгляду справи від 04.07.2013р., протоколу судового засідання від 04.07.2013р., розпорядження від 04.07.2013р., ухвали про виправлення описки від 18.07.2013р., розпорядження від 01.08.2013р., протоколу судового засідання від 01.08.2013р., ухвали від 01.08.2013р., листа від 12.08.2013р., ухвали про призначення скарги до розгляду від 21.06.2013р., ухвали про відкладення розгляду справи від 22.07.2013р., протоколу судового засідання від 22.07.2013р., протоколу судового засідання від 22.07.2013р., розпоряджень від 22.07.2013р., 01.08.2013р., ухвали про відкладення розгляду справи від 01.08.2013р., протоколів судового засідання від 01.08.2013р., від 03.09.2013р., ухвали про відкладення розгляду справи від 03.09.2013р., розпоряджень від 27.09.2013р., 30.09.2013р., ухвали від 30.09.2013р., листа від 11.10.2013р.; документів ДАГС по справі № 7/169: ухвали про повернення апеляційної скарги від 17.10.2013р., розпорядження від 17.10.2013р., ухвали про порушення апеляційного провадження від 17.10.2013р., розпорядження від 24.10.2013р., протоколу судового засідання від 28.10.2013р., ухвали про відкладення апеляційного розгляду скарги від 28.10.2013р., протоколу судового засідання від 05.11.2013р., постанови від 05.11.2013р., листів від 22.11.2013р., 28.11.2013р., розпорядження від 04.11.2013р., ухвали про порушення апеляційного провадження від 04.11.2013р., розпоряджень від 05.11.2013р., 15.08.2013р., ухвали про порушення апеляційного провадження від 15.08.2013р., розпорядження від 27.08.2013р., протоколу судового засідання від 27.08.2013р., постанови від 27.08.2013р., листа від 02.09.2013р.; документів ВГСУ по справі № 7/169: ухвали від 13.12.2013р. про прийняття касаційної скарги до провадження, постанови від 26.12.2013р., листів від 26.12.2013р. та здійснено їх роздрукування.

Отже, з метою розгляду скарги КП «Компанія «Вода Донбасу» на дії органу Державної виконавчої служби в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/169 від 03.10.2012р. по справі №7/169, суд дійшов висновку про необхідність відновлення матеріалів втраченої справи №7/169 з власної ініціативи.

Разом з тим, за висновками суду, наявний обсяг документів по справі №7/169 недостатній для її відновлення у повному обсязі, у зв’язку з чим справа №7/169 підлягає частковому відновленню - в обсязі наявних у суду документів, які є достатніми для здійснення розгляду скарги КП «Компанія «Вода Донбасу».

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України передбачено право суду за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що первісне звернення скаржника до господарського суду з вказаною скаргою відбулось в межах встановленого ст. 121-2 ГПК України строку, а також те, що скаржником усунуто допущені недоліки при поданні скарги, господарський суд дійшов висновку про визнання причин пропуску КП «Компанія «Вода Донбасу» строку на подання скарги поважними та, відповідно, про поновлення такого строку.

Таким чином, скарга КП «Компанія «Вода Донбасу» на дії органу Державної виконавчої служби в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/169 від 03.10.2012р., приймається господарським судом з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачену справу № 7/169 за позовом ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за активну електроенергію – 7 970 466,41 грн., 3% річних нарахованих на суму боргу – 86 671,62 грн., інфляційних нарахованих на суму боргу – 134 981,81 грн., пені нарахованої на суму боргу – 446 687,96 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду – 1 999 810, 35 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду – 8 039 856,24грн., пені нарахованої за невиконання рішень суду – 784 246,50 грн. частково.

2. Прийняти справу № 7/169 до провадження господарського суду Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Курило Г.Є., Чорненька І.К.

3. Поновити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» пропущений строк для подачі скарги на дії органу Державної виконавчої служби в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/169 від 03.10.2012р.

4. Прийняти скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії органу Державної виконавчої служби в процесі виконання рішення господарського суду Донецької області №7/169 від 03.10.2012р. до розгляду. Судове засідання призначити на 26.04.2017 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

5. Зобов’язати:

скаржника (відповідача) надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від скаржника (відповідача), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 41211546;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують те, що р/р № 26000054009298, відкритий скаржником у ПАТ КБ «Приватбанк», використовується виключно для виплати заробітної плати, перерахування обов’язкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахувань з неї (договір банківського рахунку, довідка банку тощо).

стягувача (позивача) надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від стягувача (позивача), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- письмову позицію щодо скарги;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 41211546.

ВПВР ДДВС МЮУ надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від ВПВР ДДВС МЮУ, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 41211546 та їх оригінали для огляду;

- відзив на скаргу і всі документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

6. Визнати явку представників сторін та ВПВР ДДВС МЮУ на судове засідання обов'язковою.

7. Всі витребувані судом документи завчасно надати до відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярії суду) відповідно оформленим супровідним листом.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Г.Є. Курило

Суддя І.К. Чорненька