Ухвала суду № 65626414, 22.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" березня 2017 р.Справа № 922/4513/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Банк Форум", м. Харків до ПП "Рентабуд", м. Харків 3-я особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс", м.Харків, 3-я особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", м.Харків. про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 за дов.№10/12-01 від 10.01.17 року;

відповідача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 19.01.17 року;

треті особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Рентабуд" (надалі - відповідач), в якому просило суд:

- звернути стягнення на предмет іпотеки переданий Іпотекодержателю згідно Іпотечного договору № 1-0497/13/37-ІР від 18.11.2013 року, а саме: на нежитлову будівлю літ. А-2 загальною площею 2 426,2 кв.м., що розташована по вул. Шевченка, 332, в місті Харкові, для задоволення вимог ПАТ "Банк Форум" за Кредитними договорами № 0092/08/12-KLI від 29.08.2008 року, № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013 року, № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, загальний розмір яких складає 6 263 276,71 дол. США;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 загальною площею 2 426,2 кв.м., що розташована по вул. Шевченка, 332, в місті Харкові, шляхом проведення прилюдних торгів;

- встановити початкову ціну продажу предмет іпотеки, а саме: нежитлової будівлі літ. А-2 загальною площею 2 426,2 кв.м., що розташована по вул. Шевченка, 332, в місті Харкові, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2015 року провадження у справі 922/4513/14 зупинено до розгляду Київським районним судом м. Харкова справи № 640/9775/15-ц за позовом ПП "Рентабуд" до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі Уповноноваженої особи Фонду гарантування вкладів, 3-ті особи - ТОВ "Автоарт", ТОВ "Артлекс" про припинення іпотечного договору №1-0497/13/37-IP від 18.11.2013 року.

Ухвалою суду від 22.03.2017р. за клопотанням ПАТ "Банк Форум" провадження у справі №922/4513/14 було поновлено у зв'язку із остаточним розглядом справи №640/9775/15-ц Київським районним судом м.Харкова.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 22.03.2017 р. за вх. №9711, надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом долучено до матеріалів справи. Згідно даного клопотання відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 922/4513/14 до вирішення пов'язаної з цією справою іншої справи № 922/304/17, яка розглядається господарським судом Харківської області.

У судовому засіданні 22.03.2017 р. представник позивача не заперечував проти задоволення поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача, присутній у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки переданий Іпотекодержателю згідно Іпотечного договору № 1-0497/13/37-ІР від 18.11.2013 року, а саме: на нежитлову будівлю літ. А-2 загальною площею 2 426,2 кв.м., що розташована по вул. Шевченка, 332, в місті Харкові, для задоволення вимог ПАТ "Банк Форум" за Кредитними договорами № 0092/08/12-KLI від 29.08.2008 року, № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013 року, № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, загальний розмір яких складає 6 263 276,71 дол. США.

20.01.2017 року господарським судом Харківської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №922/304/17 за позовною заявою ТОВ "Автоарт" до Універсальної біржи "Професіонал", м. Запоріжжя , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укр-Фін-Груп", м. Харків про визнання недійсними електронні торги від 12.01.2017року з продажу лоту № 669, організатором яких є Універсальна Біржа Професіонал та скасувати протокол № 669 від 12.01.2017, з продажу лоту № 669 шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 0001/11/37-KL від 11.01.2011 року, № 0092/08/12- KLI від 29.08.2008 року, № 0093/08/12-KL від 29.08.2008 року, № 1-0003/13/37- Оver від 10.09.2013 року, № 1-0005/13/34-Оver від 10.09.2013 року, № 1- 0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, № 1-0006/1З/З7- KL від 05.09.2013року, №1-0002/13/37- Оver від 05.09.2013 року, №1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року, № 1-0004/13/37- Оver від 10.09.2013 року.

Враховуючи те, що іпотечним договором № 1-0497/13/37-ІР від 18.11.2013 року забезпечуються майнові вимоги за Кредитними договорами № 0092/08/12-KLI від 29.08.2008 року, № 1-0006/13/37-KL від 05.09.2013 року, № 1-0007/13/37-KLR від 05.09.2013 року, факти, що будуть встановлені в ході розгляду справи № 922/304/17 матимуть значення для вирішення справи № 922/4513/14.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку, що справа № 922/304/17 та справа № 922/4513/14 є пов'язаними, а подальший розгляд справи № 922/4513/14 є можливим при остаточному вирішенні справи № 922/304/17.

За таких обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі № 922/4513/14 підлягає зупиненню до остаточного вирішення справи № 922/304/17

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 922/4513/14 зупинити до остаточного вирішення справи №922/304/17.

Суддя ОСОБА_4