Ухвала суду № 65626340, 30.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.03.2017Справа №910/4502/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛОКО" до Приватного акціонерного товариства "F & C REALTY" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. простягнення 88 806 581,86 грн. Суддя Борисенко І.І. Представники сторін: без виклику. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛОКО" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "F & C REALTY" про стягнення заборгованості в сумі 88 806 581,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "F & C REALTY" своїх зобов'язань за договором про невідновлювальну кредитну лінію №639v-01-07 від 27.03.2007, укладеним між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем. Право вимоги до відповідача за неналежне виконання умов кредитного договору у позивача виникло на підставі договору відступлення права вимоги від 10.02.2017.

Ухвалою суду від 24.03.2017 порушено провадження у справі.

23.03.2017 через відділ діловодства суду позивачем подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій позивач просив суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежилі будівлі загальної площею 743,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 333958180000), що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «F & С Realty» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А; ідентифікаційний код 23496142) до набрання рішенням законної сили у справі № 910/4502/17.

В подальшому, 30.03.2017 позивачем подана ще одна заява про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій позивач також просив суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежилі будівлі загальної площею 743,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 333958180000), що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «F & С Realty» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А; ідентифікаційний код 23496142) до набрання рішенням законної сили у справі № 910/4502/17.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що підставою для звернення з заявою про вжиття заходів до забезпечення є такі обставини:

- вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача є недостатніми для того, щоб гарантувати реальну можливість виконання рішення суду, у випадку задоволення позову;

- значний розмір заборгованості;

- небажання відповідача вчиняти дії, які б свідчили про належне виконання зобов'язань, взятих на себе згідно з умовами договору;

- вчинення дій спрямованих на ухилення відповідача від належного виконання своїх грошових зобов'язань.

Позивач стверджує, вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача є недостатніми для того, щоб гарантувати реальну можливість виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Згідно з статтею 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

В постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» забезпечення позову визначається як гарантія реального виконання рішення суду та засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку. Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки (п.п.1, 2 постанови).

В п.п. 1, 3 вказаної постанови наголошено на тому, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Позивач вказує, що наразі достеменно невідомо про факт наявності коштів, які знаходяться на рахунках Відповідача, а також про суму цих коштів. В такому разі, у випадку задоволення позову в даній справі та відсутності у Відповідача коштів, вимоги Позивача можуть бути також задоволені за рахунок майна Відповідача.

З державного реєстру речових прав на нерухоме майно достеменно відомо, що у власності Відповідача є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля загальної площею 743,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 333958180000). Зазначений об'єкт нерухомого майна складається з нежитлової будівлі, літ. А загальною площею 706,4 кв. м. та нежитлової будівлі, літ. К загальною площею 37,2 кв. м.

Вказана інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Із вказаного слідує, що Відповідач володіє на праві власності нерухомістю, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 6, загальної площею 743,6 кв. м.

При цьому, відповідно до зазначеної інформаційної довідки відсутні відомості про заборони відчуження та дані про іпотеку об'єкта нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 6 (який належить на праві власності відповідачу).

Зазначене вище дає підстави стверджувати, що фактично ліквідним активом Відповідача, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги Позивача у випадку задоволення позову, є об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 6, загальної площею 743,6 кв. м.

Судом також враховано, що сума, яку просить стягнути у даній справі Позивач з Відповідача є досить значною.

При цьому, Відповідач фактично продовжує порушення прав Позивача, яке полягає у подальшому протиправному невиконанні умов Кредитного договору. Крім того, відповідачем не було вчинено жодних спроб усунути (припинити) вказані порушення прав Позивача та попереднього Кредитора, що може свідчити про наявність у Відповідача намірів вжити всіх можливих заходів щодо неповернення кредитних коштів та сплати штрафних санкцій за невиконання положень Кредитного договору.

Зважаючи на явний протиправний характер дій відповідача, тривалий строк ухилення відповідача від виконання зобов'язань за кредитним договором, та відсутність будь-яких юридичних обмежень щодо можливості відчуження належного Відповідачу майна на користь третіх осіб, що в свою чергу свідчить про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову з метою гарантії реального виконання рішення суду.

Судом приймається до уваги та обставина, що так як об'єкт нерухомого майна не є товарами в обороті, то тимчасове обмеження в праві розпорядження ним на період розгляду судом справи не завдасть відповідачу збитків та не завадить його господарській діяльності.

Одночасно судом взято до уваги, що в провадженні Господарського суду міста Києва наявні інші справи (№910/19971/16, №910/4141/17, №910/22366/16, №910/20590/16, №910/1248/17, №904/12417/16) за якими ПАТ "F & С REALTY" є відповідачем, і у випадку задоволення позовів до ПАТ "F & С REALTY" загальна сума задоволених позовних вимог буде значно великою, що утруднить або зробить реально неможливим виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позову.

Так, в провадженні Господарського суду міста Києва розглядається справа №910/19971/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. до Приватного акціонерного товариства "F&CREALTY" про стягнення 4 766 500,00 грн.

Також, в провадженні Господарського суду міста Києва розглядається справа №910/4141/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Локо" до Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" про стягнення 2 190 013,20 грн.

Окрім того, в провадженні Господарського суду міста Києва розглядається справа №910/22366/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ, до 1Приватного акціонерного товариства "F&C Realty", Товариства з обмеження відповідальності "Ініціатор-Ріелті" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, в провадженні Господарського суду міста Києва розглядається справа №910/20590/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. до Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" про звернення стягнення на предмет іпотеки 186 718 000,00 грн.

Також, в провадженні Господарського суду міста Києва розглядається справа №910/1248/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" до Приватного акціонерного товариства "F & C REALTY" про стягнення грошових коштів 2 615 516,63 грн.

Окрім того, в провадженні Господарського суду міста Києва розглядається справа №910/12417/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до Приватного акціонерного товариства "F & C REALTY" про звернення стягнення на предмет іпотеки 1 456 000,00 грн.

Відтак, з огляду на значний розмір позовних вимог суд вважає переконливими аргументи позивача відносно вжиття заходів забезпечення позову.

За змістом ст.ст. 66,67 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про забезпечення позову мотивована недопущенням несення позивачу значних матеріальних збитків пов'язаних невиконанням відповідачем судового рішення або утруднення його виконання та є обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Суд вважає співрозмірним із заявленими позовними вимогами про стягнення 88 806 581,86 грн. як накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежилі будівлі загальної площею 743,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 333958180000), що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «F & С Realty» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А; ідентифікаційний код 23496142) в межах ціни позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО» про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛОКО" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 129, ідентифікаційний код 39827930 ) в межах суми 88 806 581,86 грн. накласти арешт на нерухоме майно, що належить Приватному акціонерному товариству "F & C REALTY" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, ідентифікаційний код 23496142) на праві власності, а саме: нежилі будівлі загальною площею 743,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, буд. 6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 333958180000) до набрання рішенням у справі № 910/4502/17 законної сили.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 30.03.2020.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛОКО" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 129, ідентифікаційний код 39827930), а боржником є Приватне акціонерне товариство "F & C REALTY" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, ідентифікаційний код 23496142).

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя І.І. Борисенко