Ухвала суду № 65626306, 29.03.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" березня 2017 р.

Справа № 916/163/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНЛІН"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.03.2017р.

у справі №916/163/17

за позовом: першого заступника Військового прокурора Київського гарнізону в особі Міністерства оборони України в особі Концерну "Техвоєнсервіс";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНЛІН";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод";

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНЛІН" на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.03.2017р. у справі №916/163/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 94 ГПК України, яка визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог пп. 4 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що з 01.01.2016р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1378,00 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не додано.

В свою чергу, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНЛІН" додано клопотання про відстрочення сплати ним судового збору без жодного обґрунтування та доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір.

Положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від його сплати з тих же підстав.

Між тим, зазначене не є обов’язком господарського суду, а питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору вирішується судом на власний розсуд.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Проте, судова колегія апеляційного суду не вбачає жодних підстав та доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНЛІН" скаржнику.

Водночас апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНЛІН" про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНЛІН" із доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Справу №916/163/17 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва