Ухвала суду № 65626275, 28.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа №910/18526/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017

у справі № 910/18526/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Етада Спрінт Лімітед (Etada Sprint Limited)

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про визнання недійсними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 у справі № 910/18526/16 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсною Додаткову угоду №3 від 19.01.2015 до Зовнішньоекономічного контракту №ЕХР031114-1 від 03.11.2014, укладеного між Етада Спрінт Лімітед (Etada Sprint Limited) та Публічним акціонерним товариством (далі - ПАТ) "Державна продовольчо-зернова корпорація України". Визнано недійсною Додаткову угоду №4 від 29.01.2015 до Зовнішньоекономічного контракту №ЕХР031114-1 від 03.11.2014, укладеного між Етада Спрінт Лімітед та ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України". Визнано недійсною Додаткову угоду №5 від 29.01.2015 до Зовнішньоекономічного контракту №ЕХР031114-1 від 03.11.2014, укладеного між Етада Спрінт Лімітед (Etada Sprint Limited) та ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України". Стягнуто з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь Етада Спрінт Лімітед (Etada Sprint Limited) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 та припинити провадження по справі у зв'язку з непідсудністю її господарським судам України.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Під час дослідження матеріалів справи колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що юридичною адресою Етада Спрінт Лімітед (Etada Sprint Limited) є Themistokli Dervi 39, flat/office 103, 1066 Nicosia, Cyprus. Дана адреса зазначена і в рішенні Господарського суду міста Києва від 28.02.2017.

При цьому, матеріали справи містять нотаріально посвідчене офіційне повідомлення Етада Спрінт Лімітед (Etada Sprint Limited) про надсилання всієї кореспонденції за адресою представництва Компанії в Україні: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, оф. 204 (т.1, а.с. 182). Крім цього дане повідомлення містить інформацію про те, що повноважним представником Компанії є ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником направлено копію апеляційної скарги представнику позивача ОСОБА_3 на адресу: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 45, оф. 100-А.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 у справі № 910/18526/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/18526/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук