Ухвала суду № 65626206, 27.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 922/4638/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. №597Х/3) та апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м.Київ (вх. №682 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26 січня 2017 року у справі №922/4638/16

за позовом ТОВ "ЛТ-Ресурс", м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Державний науково - дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" м.Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України м.Київ

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс", м.Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлових приміщень у будинку, загальною площею 5006,5 кв. м (основною площею 3206,2 кв. м., допоміжною площею 1800,3 кв.м., розміщені у 5-ти поверховому головному адміністративно-виробничому будинку, за адресою: 61045 м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18, з моменту набрання рішенням у справі за даним позовом законної сили, в редакції визначеної позивачем в прохальній частині позовної заяви, посилаючись на те, що ТОВ ЛТ-РЕСУРС 22.08.2016 звернулося до Регіонального відділення ФДМУ (РВФДМУ) по Харківській області із заявою про передачу в оренду індивідуально визначеного нерухомого державного майна: нежитлових приміщень у будинку, загальною площею 5005,1 кв. м. основною площею 3271,7 кв.м. допоміжною площею 1733,4 кв.м, розміщені у 5-ти поверховому головному адміністративно-виробничому будинку, який не є пам'яткою архітектури, за адресою: 61045 м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, що перебуває на балансі Державного підприємства Державний науково- дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДП ДНДІОМШБ) з метою розміщення офісу, строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять місяців).

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 січня 2017 року у справі №922/4638/16 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю; визнано укладеним між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛТ-Ресурс, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлових приміщень у будинку, загальною площею 5006,5 кв.м. (основною площею 3206,2 кв. м., допоміжною площею 1800,3 кв.м), розміщені у 5-ти поверховому головному адміністративно-виробничому будинку, за адресою: 61045 м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18, з моменту набрання рішенням у справі за даним позовом законної сили, в редакції запропонованій позивачем в позовній заяві.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції не дослідив та не проаналізував необґрунтованість позовних вимог стосовно зобовязання укладення договору оренди, оскільки Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області правомірно було припинено конкурсну процедуру на право оренди державного майна та повідомлено всіх потенційних орендарів, з посиланням на абз.11 ч.4 ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та листи-відмови Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від від 22.02.2017 порушено провадження у справі №922/4638/16 за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. №597Х/3) та призначено її до розгляду на 27.03.2017р о 12:00 год.

28.02.2017р. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №682 Х/3), в якій з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції зробив помилкові висновки, оцінюючи пояснення Міністерства від 16.01.2017р. та невірно проаналізував накази Міненерговугілля від 17.06.2014 №450, від 12.08.2016 №518, що призвело до невідповідності висновків фактичним обставинам справи та врешті до неправильного вирішення справи. Вважає, що при розгляді справи та винесені оскаржуваного рішення суд першої інстанції помилково прийшов до висновку що надання Міністерством відмови в укладенні договору оренди листом від 07.09.2016 №04/12-9426 відбулось з порушенням вимог ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Третя особа зазначила, що відмова в укладенні спірного договору оренди надана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ "ЛТ-Ресурс", м.Харків, мотивуючи це забороною Міністерством енергетики та вугільної промисловості України на передачу в оренду державного нерухомого майна, що обліковується на балансі ДП «ДНДІОМШБ», є такою, що не суперечить вимогам Закону.

Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзиви на апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. №597Х/3) та апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м.Київ (вх. №682 Х/3), в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення, посилаючись на те, що відмова Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю ЛТ-Ресурс спірний договір оренди нерухомого майна, викладена в листі №43-6543 від 29.11.2016р. є незаконною, а порушені права та охоронювані законом інтереси позивача підлягають судовому захисту.

Державне підприємство "Державний науково - дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" м.Харків вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзиви на апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. №597Х/3) та апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м.Київ (вх. №682 Х/3), в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення, посилаючись на те, що апеляційні скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення судового засідання не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави для продовження строку розгляду, строк розгляду апеляційної скарги не закінчився.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи розгляд апеляційної скарги відкласти та витребувати додаткові матеріали, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" квітня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Відповідачу документи в обґрунтування заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.