Ухвала суду № 65626124, 30.03.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.03.2017справа № 908/3327/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище Черкаської області, на рішення Господарського суду Запорізької області від27.02.2017 у справі№ 908/3327/16 (суддя К.В. Проскуряков)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище Черкаської області, доДержавного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», с. Широке Веселівського району Запорізької області, про та за зустрічним позовом до простягнення 946 295, 97 грн. Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», с. Широке Веселівського району Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище Черкаської області, визнання укладеною Додаткової угоди № 1 від 12.10.2016 до Договору поставки ЗЗР в кредит 2016 № 005-ЩВ від 26.02.2016

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.02.2017 (повне рішення складено 06.03.2017) по справі № 908/3327/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище Черкаської області, до Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», с. Широке Веселівського району Запорізької області, частково задоволено та стягнуто з останнього 42 938, 48 грн. пені, 51 220, 86 грн. 35% річних, 63 121, 23 грн. інфляційних втрат, 4 491, 52 грн. 35% штрафу, 2 426, 58 грн. судового збору та 19 000, 00 грн. витрат на послуги адвоката. У задоволенні зустрічних позовних вимог Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», с. Широке Веселівського району Запорізької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище Черкаської області, про визнання укладеною Додаткової угоди № 1 від 12.10.2016 до Договору поставки ЗЗР в кредит 2016 № 005-ЩВ від 26.02.2016 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище Черкаської області, 15.03.2017 звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2017.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» не відповідає зазначеним вимогам з такої підстави.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 08.10.2016) за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Предметом первісного позову, з яким ТОВ «Седна-Агро» звернулось 08.12.2016, є стягнення 42 938, 48 грн. пені, 789 015, 40 грн. 35% штрафу, 51 220, 86 грн. 35% річних та 63 121, 23 грн. інфляційних втрат, що є вимогою майнового характеру, судовий збір за яку складає 14 194, 44 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017) за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600, 00 грн.)

Предметом зустрічного позову, з яким сторона звернулась 17.01.2017, є визнання укладеною Додаткової угоди № 1 від 12.10.2016 до Договору поставки ЗЗР в кредит 2016 № 005-ЩВ від 26.02.2016, що є вимогою немайнового характеру, і за яку передбачено сплату судового збору у розмірі 1 600, 00 грн.

Підпунктом 2.15 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року встановлено, що Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, відповідно до вищезазначених норм Товариство з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро» звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2017 у цій справі, повинно було сплатити судовий збір у розмірі 17 373, 88 грн., що складає 110% від 15 794, 44 грн. (14 194, 44 грн. + 1 600, 00 грн.).

Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1364 від 13.03.2017, позивачем сплачено судовий збір в сумі 15 613, 88 грн., що менше ніж передбачено діючим законодавством на 1 760, 00 грн., тобто не сплачено судовий збір за зустрічним позовом.

Таким чином, заявником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у п. 3 ч. 1 цієї статті, яка зявилась підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 86, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна-Агро», м. Монастирище Черкаської області, на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2017 у справі № 908/3327/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 908/3327/16 повернути до Господарського суду Запорізької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № 32/А/С від 14.03.2017 з додатками на 13 арк. та поштовий конверт.

ГоловуючийТ.М. Колядко

Судді:О.А. Скакун

ОСОБА_3