Ухвала суду № 65625990, 30.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.03.2017 Справа № 904/10948/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017р. у справі № 904/10948/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мерефа Харківської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про стягнення 345 022,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017р. у справі № 904/10948/16 (суддя Євстигнеєва Н.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами та несуть процесуальні обов`язки сторін, окрім права на зміну підстав та предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову або визнання позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2017р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача залучено ТОВ «АТБ-Маркет».

Втім, скаржником до апеляційної скарги додані фіскальні чеки поштового відділення, з яких вбачається, що копія апеляційної скарги була направлена лише на адресу Відповідача-1 (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1) та Відповідача-2 (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2). Доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ТОВ "АТБ-Маркет" до апеляційної скарги на додано.

Із встановленого слідує, що Позивачем порушені вимоги ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України. Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові, клопотання про поновлення строку залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017р. у справі № 904/10948/16 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Позивача): апеляційна скарга з додатками на 12-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 0100041510 від 10.03.2017р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова