Ухвала суду № 65625707, 28.03.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 920/1335/15

Господарський суд Сумської області, в особі - судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_2), про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області - Сєдєлєва Т.А., Притула Д.А.;

ліквідатора - Савостян Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року було порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постановою господарського суду від 11 листопада 2015 року ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Вих. № 02-01/121 від 03 березня 2017 року та клопотання Вих. № 02-01/122 від 03 березня 2017 року подав суду арбітражний керуючий Кунцевич С.В., в яких просить затвердити звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди у розмірі 51917 грн. 33 коп. та стягнути дану суму з ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, про що видати відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/1335/15 від 09 березня 2017 року розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Вих. № 02-01/121 від 03 березня 2017 року та клопотання Вих. № 02-01/122 від 03 березня 2017 року були призначені в судове засідання на 28 березня 2017 року.

28 березня 2017 року представник ліквідатора Савостян Н.В. подала суду супровідний лист б/н від 27 березня 2017 року з оригіналами протоколу засідання зборів кредиторів та протоколом засідання комітету кредиторів ФОП ОСОБА_1

Представник ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області подала суду відзив № 6247/9/18-19-10 від 28 березня 2017 року, в якому заперечували проти клопотання ліквідатора № 02-01/122 від 03 березня 2017 року про стягнення грошової винагороди з ДПІ у м. Сумах.

У судовому засідання 28 березня 2017 року Савостян Н.В. підтримала подані ліквідатором документи, а саме - звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Вих. № 02-01/121 від 03 березня 2017 року та клопотання Вих. № 02-01/122 від 03 березня 2017 року та просила затвердити звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_1 про нарахування грошової винагороди у розмірі 51917 грн. 33 коп., стягнути дану суму з ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, про що, видати відповідний наказ.

Представники ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області в судовому засідання проти затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Вих. № 02-01/121 від 03 березня 2017 року не заперечували, але були проти стягнення грошової винагороди за процедуру ліквідації з ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Розглянувши в засіданні суду 28 березня 2017 року звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Вих. № 02-01/121 від 03 березня 2017 року та клопотання Вих. № 02-01/122 від 03 березня 2017 року, який базується на прийнятому 24 березня 2017 року рішенні комітету кредиторів, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши представника ліквідатора та представників ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про затвердження вищевказаного звіту та задоволенні клопотання на підставі наступного.

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1, 4-7ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з протоколом зборів кредиторів від 24 березня 2017 року комітет кредиторів прийняв до відома та схвалив звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Вих. № 02-01/121 від 03 березня 2017 року ліквідатора Кунцевича С.В.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Вих. № 02-01/121 від 03 березня 2017 року у розмірі 51917 грн. 33 коп.

Окрім того, як зазначалось вище, арбітражний керуючий Кунцевич С.В. просив стягнути грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у сумі 51917 грн. 33 коп. з ініціюючого кредитора - ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів ФОП ОСОБА_1 від 24 березня 2017 року, комітетом було прийнято рішення, зокрема, прийняти до відома та схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Вих. № 02-01/121 від 03 березня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (ліквідатору) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, джерелом оплати послуг арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника є кошти заявника (ініціюючого кредитора), в даному випадку ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

З огляду на викладене, беручи до уваги приписи Закону про банкрутство стосовно того, що джерело оплати послуг ліквідатора не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора, суд дійшов висновку про обґрунтованість, законність вимог арбітражного керуючого Кунцевича С.В. щодо примусового стягнення з ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на його користь заборгованості з оплати грошової винагороди ліквідатора Кунцевича С.В. у сумі 51917 грн. 33 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 27, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Вих. № 02-01/121 від 03 березня 2017 року ліквідатора Кунцевича С.В. - затвердити.

2. Клопотання Вих. № 02-01/122 від 03 березня 2017 року ліквідатора Кунцевича С.В. - задовольнити.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, пл. Покровська, буд 2, код ЄДРПОУ 39563287) на користь арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича (р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Полтава Банк», МФО 331489, податковий номер НОМЕР_1) грошову винагороду у сумі 51917 грн. 33 коп. за процедуру ліквідації.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області та ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко