Ухвала суду № 65625639, 22.03.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 911/5262/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (посвідчення № 028914 від 17.09.2014 р.);

від відповідача-1: не зявились;

від відповідача-2: не зявились;

від відповідача-3: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 28.02.2017 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ

до:

1)Ірпінської міської ради, м. Ірпінь;

2)Комунального підприємства „Ірпіньжитлоінвестбуд, м. Ірпінь;

3)Приватного підприємства „Білдгрупменеджмент, м. Ірпінь;

про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та договору суборенди земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Ірпінської міської ради, КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, ПП „Білдгрупменеджмент про визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради за № 2496-36-IV від 06.09.2012 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду КП „Ірпіньжитлоінвестбуд земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, для будівництва багатоповерхової забудови; визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради за № 2497-З6-1V від 06.09.2012 р. „Про надання дозволу КП „Ірпіньжитлоінвестбуд на передачу земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, в суборенду ПП „Білдгрупменеджмент, для будівництва багатоповерхової забудови; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1, 5 га з кадастровим номером 3210900000:01:066:0013, укладеного 24.09.2012 р. між Ірпінською міською радою та КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, строком на 5 років, який зареєстровано відділом Держкомзему м. Ірпінь Київської області у Державному реєстрі земель за № 321090004999946 від 24.09.2012 р.; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки площею 1, 5 га з кадастровим номером 3210900000:01:066:0013, укладеного 25.10.2012 р. між КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та ПП „Білдгрупменеджмент, строком на 5 років, який зареєстровано відділом Держкомзему м. Ірпінь Київської області у Державному реєстрі земель за № 3210900000010660013401 від 25.10.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором тим, що рішення № 2496-36-IV від 06.09.2012 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду КП „Ірпіньжитлоінвестбуд земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, для будівництва багатоповерхової забудови та рішення № 2497-36-1V від 06.09.2012 р. „Про надання дозволу КП „Ірпіньжитлоінвестбуд на передачу земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, в суборенду ПП „Білдгрупменеджмент, для будівництва багатоповерхової забудови Ірпінської міської ради були прийняті, а на їх підставі договір оренди земельної ділянки площею від 24.09.2012 р. між Ірпінською міською радою та КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та договір суборенди земельної ділянки від 25.10.2012 р. між КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та ПП „Білдгрупменеджмент були укладені всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі, іншим нормативно-правовим актам із порушенням підстав та процедури надання відповідачам спірної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 р. порушено провадження у справі № 911/5262/15 за позовом Першого заступника прокурора Київської області до Ірпінської міської ради, КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, ПП „Білдгрупменеджмент про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та договору суборенди земельної ділянки і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 20.01.2016 р.

20.01.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 03.02.2016 р.

03.02.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 05/2-16 від 03.02.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи.

03.02.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.02.2016 р.

09.02.2016 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшли заперечення № 10/2 від 04.02.2016 р. проти позовної заяви, у яких він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

17.02.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив № 01-2-/507 від 17.02.2016 р. на позов, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

17.02.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від Громадської організації „Всеукраїнське обєднання Впливова громада надійшла заява б/н від 17.02.2016 р. про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у якій Громадська організація „Всеукраїнське обєднання Впливова громада просить суд допустити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, обґрунтовуючи тим, що рішення у даній справі вплине на права та законні інтереси членів Організації та мешканців м. Ірпінь.

17.02.2016 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаної заяви Громадської організації „Всеукраїнське обєднання Впливова громада про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, після вирішення судом даного питання судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, про що було винесено відповідну ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2016 р.

17.02.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.03.2016 р.

02.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-3 надійшов відзив б/н від 02.03.2016 р. на позов, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, у тому числі, у звязку із пропущенням строків позовної давності.

02.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 02.03.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи, та заява б/н від 02.03.2016 р. про застосування строку позовної давності, у якій він просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

02.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.03.2016 р.

23.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення б/н б/д на заяву про застосування строків позовної давності, що долучені судом до матеріалів справи.

23.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли додаткові письмові пояснення № 01-20/895 від 23.03.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи, та заява № 01-20/894 від 23.03.2016 р. про застосування строку позовної давності, у якій він просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

23.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-3 надійшла заява б/н від 23.03.2016 р. про долучення документів із доданими до неї документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

23.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 07.04.2016 р.

07.04.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшов лист б/н б/д із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2016 р. зупинено провадження у справі № 911/5262/15 до набрання законної сили рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 р. у повязаній з нею справі № 367/762/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку.

19.12.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 05/2-1771вих16 від 16.12.2016 р. про поновлення провадження у справі, у якому він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що рішенням апеляційного суду Київської області від 30.08.2016 р. у справі № 367/762/15-ц скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 р. та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку.

19.12.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 05/1-1771вих16 від 16.12.2016 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме заборонити КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, ПП „Білдгрупменеджмент чи будь-яким КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, ПП „Білдгрупменеджмент іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних робіт на земельній ділянці площею 1, 5 га з кадастровим номером 3210900000:01:066:0013, що розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2017 р. поновлено провадження у справі № 911/5262/15 за позовом Першого заступника прокурора Київської області до Ірпінської міської ради, КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, ПП „Білдгрупменеджмент про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та договору суборенди земельної ділянки і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 01.02.2017 р.

01.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 15.02.2017 р.

14.02.2017 р. до канцелярії суду від відповідача-3 надійшли доповнення б/н від 14.02.2017 р. до відзиву на позовну заяву, що долучені судом до матеріалів справи.

15.02.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-3 надійшли додаткові пояснення б/н від 15.02.2017 р. щодо застосування строків позовної давності, що долучені судом до матеріалів справи.

15.02.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.03.2017 р.

01.03.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-3 надійшов лист б/н від 01.03.2017 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

01.03.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.03.2017 р.

22.03.2017 р. у судовому засіданні позивач надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, підтримав подану ним до суду заяву про забезпечення позову та просив суд задовольнити її, і заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення касаційною інстанцією справи № 367/762/15-ц.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, заперечував проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не зявились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, у повному обсязі не надали.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги прокурора до відповідачів про визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради за № 2496-36-IV від 06.09.2012 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду КП „Ірпіньжитлоінвестбуд земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, для будівництва багатоповерхової забудови; визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради за № 2497-З6-1V від 06.09.2012 р. „Про надання дозволу КП „Ірпіньжитлоінвестбуд на передачу земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, в суборенду ПП „Білдгрупменеджмент, для будівництва багатоповерхової забудови; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1, 5 га з кадастровим номером 3210900000:01:066:0013, укладеного 24.09.2012 р. між Ірпінською міською радою та КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, строком на 5 років, який зареєстровано відділом Держкомзему м. Ірпінь Київської області у Державному реєстрі земель за № 321090004999946 від 24.09.2012 р.; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки площею 1, 5 га з кадастровим номером 3210900000:01:066:0013, укладеного 25.10.2012 р. між КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та ПП „Білдгрупменеджмент, строком на 5 років, який зареєстровано відділом Держкомзему м. Ірпінь Київської області у Державному реєстрі земель за № 3210900000010660013401 від 25.10.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані прокурором тим, що рішення № 2496-36-IV від 06.09.2012 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду КП „Ірпіньжитлоінвестбуд земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, для будівництва багатоповерхової забудови та рішення № 2497-36-1V від 06.09.2012 р. „Про надання дозволу КП „Ірпіньжитлоінвестбуд на передачу земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, в суборенду ПП „Білдгрупменеджмент, для будівництва багатоповерхової забудови Ірпінської міської ради були прийняті, а на їх підставі договір оренди земельної ділянки площею від 24.09.2012 р. між Ірпінською міською радою та КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та договір суборенди земельної ділянки від 25.10.2012 р. між КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та ПП „Білдгрупменеджмент були укладені всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі, іншим нормативно-правовим актам із порушенням підстав та процедури надання відповідачам спірної земельної ділянки.

Відповідачі у своїх відзивах на позовну заяву заперечують проти позовних прокурора у тому числі, прийняттям 27.06.2002 р. Ірпінською міською радою рішення № 49-3-24 „Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови, яким вирішено, у тому числі, віднести землі вкриті деревною рослинністю (крім наданих у власність чи користування) в межах Ірпінського регіону до земель житлової та громадської забудови і рахувати їх землями запасу, які обслуговуються Бучанською лісогосподарською установою; деревну рослинність, зазначену в п. 1 даного рішення, віднести до категорії зелених насаджень у межах населених пунктів регіону.

Як вбачається із матеріалів справи, Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради звернувся в Ірпінський міський суд Київської області із позовом до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 р. у справі № 367/762/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку позов задоволено повністю та вирішено, у тому числі, визнати недійсним рішення Ірпінської міської ради Київської області від 27.06.2002 р. №49-3-XXIV „Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови, тощо.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30.08.2016 р. скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 р. у справі № 367/762/15-ц та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2016 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області у справі № 367/762/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку.

Станом на момент розгляду даної справи рішення Апеляційного суду Київської області від 30.08.2016 р. у справі № 367/762/15-ц (№ 6-25906ск16) Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку ще не переглянуто і рішення по ньому не прийнято.

Отже, вирішення спору у даній справі між Першим заступником прокурора Київської області та Ірпінською міською радою, КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, ПП „Білдгрупменеджмент про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та договору суборенди земельної ділянки, є неможливим без остаточного вирішення спору між Першим заступником прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради та Ірпінською міською радою, ОСОБА_3 Я та іншими про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку у справі № 367/762/15-ц (№ 6-25906ск16).

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідачів про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та договору суборенди земельної ділянки тим, що рішення № 2496-36-IV від 06.09.2012 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду КП „Ірпіньжитлоінвестбуд земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, для будівництва багатоповерхової забудови та рішення № 2497-36-1V від 06.09.2012 р. „Про надання дозволу КП „Ірпіньжитлоінвестбуд на передачу земельної ділянки площею 1, 5 га, за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27, в суборенду ПП „Білдгрупменеджмент, для будівництва багатоповерхової забудови Ірпінської міської ради були прийняті, а на їх підставі договір оренди земельної ділянки площею від 24.09.2012 р. між Ірпінською міською радою та КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та договір суборенди земельної ділянки від 25.10.2012 р. між КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та ПП „Білдгрупменеджмент були укладені всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі, іншим нормативно-правовим актам із порушенням підстав та процедури надання відповідачам спірної земельної ділянки, а відповідачі обґрунтовують та заперечують проти позовних вимог у тому числі, прийняттям 27.06.2002 р. Ірпінською міською радою рішення № 49-3-24 „Про віднесення земель Ірпінського регіону, які обслуговує Бучанська лісогосподарська установа Київського обласного житлово-комунального управління до земель житлової та громадської забудови, яким вирішено, у тому числі, віднести землі вкриті деревною рослинністю (крім наданих у власність чи користування) в межах Ірпінського регіону до земель житлової та громадської забудови і рахувати їх землями запасу, які обслуговуються Бучанською лісогосподарською установою; деревну рослинність, зазначену в п. 1 даного рішення, віднести до категорії зелених насаджень у межах населених пунктів регіону, і вказане рішення оспорюється Першим заступником прокурора Київської області шляхом предявлення до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 Я та інших відповідного позову в Ірпінський міський суд Київської області, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до остаточного вирішення повязаної з нею справи № 367/762/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/5262/15 до остаточного вирішення повязаної з нею справи Ірпінського міського суду Київської області № 367/762/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку.

Також, як було зазначено вище, позивач у заяві № 05/1-1771вих16 від 16.12.2016 р. про забезпечення позову просить суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме заборонити КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, ПП „Білдгрупменеджмент чи будь-яким КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, ПП „Білдгрупменеджмент іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних робіт на земельній ділянці площею 1, 5 га з кадастровим номером 3210900000:01:066:0013, що розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Чехова, 27.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У звязку із тим, що станом на час розгляду справи діють чинні договір оренди земельної ділянки площею 1, 5 га з кадастровим номером 3210900000:01:066:0013, укладений 24.09.2012 р. між Ірпінською міською радою та КП „Ірпіньжитлоінвестбуд, договір суборенди земельної ділянки площею 1, 5 га з кадастровим номером 3210900000:01:066:0013, укладений 25.10.2012 р. між КП „Ірпіньжитлоінвестбуд та ПП „Білдгрупменеджмент, договір № 4 про спільну діяльність у будівництві багатоповерхових житлових будинків від 17.06.2016 р., укладений між ТОВ „Орлан-Інвест Груп та ПП „Білдгрупменеджмент, містобудівні умови та обмеження земельної ділянки № 0137-07-2016 від 15.07.2016 р. Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, декларації про початок виконання будівельних робіт № КС 083163081105 від 03.11.2016 р., виданій ТОВ „Орлан-Інвест Груп, а також враховуючи предмет позову, суд вважає, що відсутні правові підстави для вжиття заходів до забезпечення позову на даній стадії розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви № 05/1-1771вих16 від 16.12.2016 р. Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову.

2.Зупинити провадження у справі № 911/5262/15 до остаточного вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку повязаної з нею справи № 367/762/15-ц (№ 6-25906ск16) за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку.

3.Зобовязати учасників процесу повідомити суд про остаточне вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку повязаної з нею справи № 367/762/15-ц (№ 6-25906ск16) за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, КП „Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3 Я та інших про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

Суддя В.М.Бацуца