Ухвала суду № 65625517, 30.03.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2017 р. Справа№ 914/1697/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за скаргою ОСОБА_1 підприємства Торговий дім Майола, м. Львів

на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ, щодо винесення постанови від 15.12.2016р. про закінчення виконавчого провадження №52655686 по наказу Господарського суду Львівської області по справі №914/1697/15 від 01.09.2016р.; про визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження №52655686 від 15.12.2016р.

у справі №914/1697/15

за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ, в особі Львівської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Львів;

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Торговий дім Майола, м. Львів;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

про стягнення 93 468 839,35 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 підприємства Торговий дім Майола, м. Львів;

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ, в особі Львівської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Львів;

про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 19.01.2017р. надійшла скарга за вих. б/н від 13.01.2017р. (вх.№209/17 від 19.01.2017р.) ОСОБА_1 підприємства Торговий дім Майола на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ, щодо винесення постанови від 15.12.2016р. про закінчення виконавчого провадження №52655686 по наказу господарського суду Львівської області по справі №914/1697/15 від 01.09.2016р.; про визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження №52655686 від 15.12.2016р., у справі №914/1697/15 за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Львівської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Київська Русь до відповідача ОСОБА_1 підприємства Торговий дім Майола, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м.Києву та Київській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 93 468 839, 35 грн., за зустрічним позовом ОСОБА_1 підприємства Торговий дім Майола до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Львівської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Київська Русь про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії.

Рішення у справі № 914/1697/15 від 08.06.2015р., яким у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю, приймалось Господарським судом Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2015 року у справі №914/1697/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ Банк Київська Русь - без задоволення.

У звязку із закінченням пятирічного строку призначення вперше судді Матвіїва Р.І., станом на 19.01.2017р. (дату надходження скарги до суду), проведено повторний автоматизований розподіл справи в результаті якого скаргу (вх.№209/17 від 19.01.2017р.) передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної скарги до розгляду судом встановлено, що матеріали господарської справи №914/1697/15 із супровідним листом вих.№ 914/1697/15/4/16 від 25.11.2016, у звязку з надходженням касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. у справі №914/1697/15, скеровано на адресу Львівського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Супровідним листом вих. №09-01/5557/16 від 30.11.2016р. Львівський апеляційний господарський суд касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БанкКиївська Русь №5524/16 від 08.11.2016р. на рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016р. разом з матеріалами справи № 914/1697/15 за позовом ПАТ Банк Київська Русь в особі Львівської філії ПАТ Банк Київська Русь до відповідача: ПП Торговий дім Майола, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 93 468 839,35 грн., за зустрічним позовом ПП Торговий дім Майола до ПАТ Банк Київська Русь в особі Львівської філії ПАТ Банк Київська Русь про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії, скеровано до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Відтак, ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.01.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_1 підприємства Торговий дім Майола на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ, щодо винесення постанови від 15.12.2016р. про закінчення виконавчого провадження №52655686 по наказу Господарського суду Львівської області по справі №914/1697/15 від 01.09.2016р.; про визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження №52655686 від 15.12.2016р., у справі №914/1697/15 за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Львівської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Київська Русь до відповідача ОСОБА_1 підприємства Торговий дім Майола за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 93 468 839, 35 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 підприємства Торговий дім Майола до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Львівської філії ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Київська Русь про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

28.03.2017р. матеріали справи повернуло та адресу Господарського суду Львівської області.

Вирішуючи питання про прийняття скарги б/н від 13.01.2017р. (вх №209/17 від 19.01.2017р.) до свого провадження, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 із змінами та доповненнями Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

В силу ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає скаргу повинна подати докази надіслання другій стороні копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування. Крім того, копія скарги повинна надсилатися до органу Державної виконавчої служби дії якої оскаржуються. Сторони та орган ДВС мають бути повідомлені про подання скарги до суду.

Відповідно, якщо копію скарги надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.

Згідно з "Правилами надання послуг поштового звязку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Зважаючи на те, що треті особи є учасниками судового процесу та користуються правами та обов"язками сторони у справі відтак, копія скарги на дії органу ДВС повинна надсилатись їм також.

Як вбачається з матеріалів справи однією із третіх осіб є Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області

Дослідивши матеріали поданої скарги, судом встановлено, що скаржником не долучено до матеріалів скарги доказів скерування її копії з додатками на адресу Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, скаргу надіслано лише на адресу Національного банку України. Наведене підтверджується також і переліком додатків до скарги на дії державного виконавця, в якому відсутні докази скерування скарги з додатками на адресу Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області.

Таким чином, згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищенаведене, скаргу слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 підприємства Торговий дім Майола б/н від 13.01.2017р. (вх №209/17 від 19.01.2017р.) без розгляду. Додаток: скарга б/н від 13.01.2017р. (вх. №209/17 від 19.01.2017р.) з долученими матеріалами всього на 40 арк.

Повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.