Ухвала суду № 65625505, 29.03.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2017 р. Справа№ 914/1997/16

Господарський суд Львівської області в складі судді Синчука М. М. розглянувши:

заяву про перегляд рішення господарського суду Львівської області за новоявленими обставинами у справі №914/1997/16 та заяву про забезпечення позову у справі №914/1997/16 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про звільнення елементу благоустрою, шляхом демонтажу тичасової споруди на АДРЕСА_2.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення елементу благоустрою, шляхом демонтажу тимчасової споруди на АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.10.2016 р. позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити елемент благоустрою шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 у.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач по справі звернувся з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 р. в задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено, рішення господарського суду Львівської області від 13.10.2016 р. в справі №914/1997/16 залишено без змін.

На виконання вимог Львівського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року №09-01/8/17, ст. 109 ГПК України, 10.01.2017р. матеріали справи № 914/1997/16 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення елементу благоустрою, шляхом демонтажу тичасової споруди на АДРЕСА_2 були надіслані до суду вищої інстанції для долучення до касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

На адресу господарського суду Львівської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (від 08.02.2017 р. №567/17) про перегляд судового рішення №914/1997/16 за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з відсутністю у господарському суді Львівської області матеріалів справи №914/1997/16, розгляд питання про прийняття заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (від 08.02.2017 р. №567/17) про перегляд судового рішення №914/1997/16 за нововиявленими обставинами, судом відкладено до повернення матеріалів справи №914/1997/16 із Вищого господарського суду України.

Представником відповідача, через канцелярію суду, було подано клопотання (від 23.02.2017 р. вхідн.№832/17) про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на майно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.02.2017 р. відкладено вирішення питання про прийняття клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (від 23.02.2017 р. вхідн.№832/17) про забезпечення позову у справі №914/1997/16 про перегляд судового рішення №914/1997/16 за нововиявленими обставинами до закінчення розгляду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

28.03.2017 р. матеріали справи №914/1997/16 повернуто до господарського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України істотними для справи є обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з абз. 3 п. 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами, у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог ст. 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявником не вказано поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку та не подано до суду відповідного клопотання про поновлення встановленого законом строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Положення ч.1 ст.3 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями станом на даний час) передбачають, що судовий збір справляється, зокрема: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Пункт 3.7. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачає, що розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.

Відповідно до пп.4) п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно рішення від 13.10.2016 р. по справі №914/1997/16 судом за розгляд справи по суті визначено судовий збір в сумі 1 378,00 грн. З огляду на ставку судового збору за перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 110%, заявник при поданні даної заяви мав сплатити 1 515,80 грн судового збору.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додатків до неї, заявником не долучено доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншій стороні та доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Недодержання вимог п. 1,2,3 ч. 5 статті 113 ГПК тягне за собою наслідки, у вигляді повернення заявникові заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї матеріали.

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (від 23.02.2017 р. вхідн.№832/17) про забезпечення позову у справі №914/1997/16, господарський суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, враховуючи наступне.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 грн.

Відповідно до п. 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Тобто, при подачі заяви про вжиття заходів до забезпечення позову позивачеві слід сплатити 800,00 грн судового збору.

Як встановлено судом, заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Абзацом 3 п.2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

За викладених обставин, заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (від 23.02.2017 р. вхідн.№832/17) про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (від 08.02.2017 р. №567/17) про перегляд судового рішення №914/1997/16 за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

2. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (від 23.02.2017 р. вхідн.№832/17) про забезпечення позову у справі №914/1997/16 про перегляд судового рішення №914/1997/16 за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

Додатки:

Заява від 08.02.2017 р. №567/17 з додатками на 22 арк.

Заява від 23.02.2017 р. вх.№832/17 з додатками на 5 арк.

Суддя Синчук М.М.