Ухвала суду № 65625444, 29.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

29.03.2017Справа № 907/825/16Суддя Сташків Р.Б. розглянувши клопотання Комунальне підприємство "Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №907/825/16

за позовом Мукачівської міської ради Закарпатської області

до 1) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича; 2) Закарпатської обласної ради,

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача - Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради,

на стороні відповідача-2 - Комунальне підприємство "Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація"

про визнання права власності на приміщення та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

та за зустрічним позовом Закарпатської обласної ради

до Мукачівської міської ради Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради, та визнання права власності.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/825/16 за указаним позовом.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 28.02.2017 направив дану справу за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, де справа за автоматизованим розподілом надійшла на розгляд до судді Сташківа Р.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2017 дану справу прийнято до розгляду суддею Сташківим Р.Б. та призначено судове засідання на 10.04.2017.

24.03.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від КП "Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, зі змісту наведених норм права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин КП "Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" позбавлено можливості приймати участь у судових засіданнях, зокрема, доказів, що підтверджують тяжкий матеріальний стан заявника, тощо.

Суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 10.04.2017 КП "Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" не позбавлене права направити до суду письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Водночас, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Судом враховано, обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з дуже щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про участь Комунального підприємства "Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Комунального підприємства "Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків