Рішення № 65625423, 23.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017Справа №910/208/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Радія"простягнення 113909,08 грн.Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЮзик А.А. - представниквід відповідачане з'явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радія" 113909,08 грн., з яких 105909,04 грн. основного боргу за договором поставки №175/к від 02.03.2015, 6483,85 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 1516,19 грн.

Спір у даній справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині здійснення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/208/17, розгляд якої призначено на 08.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 22.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 за клопотанням сторін продовжено строк розгляду спору у справі № 910/208/17 на 15 днів.

В судовому засіданні 22.02.2017 оголошено перерву до 23.03.2017.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 23.03.2017 з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважних представників в судове засідання 23.03.2017 не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки представника у судове засідання 23.03.2017 суд не повідомив. Про дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином. У попередніх судових засіданнях представник відповідача зазначав про можливість врегулювання спору з позивачем мирним шляхом.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радія", як покупцем було укладено договір поставки № 175/к з протоколом розбіжностей до нього (договір) у відповідності до умов якого постачальник постачає і передає у власність покупцю, а покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією. При цьому покупець не бере на себе зобов'язання за період дії даного договору купити у постачальника певну конкретну кількість товарів. Покупець надає замовлення постачальнику на підставі специфікації, узгодженої сторонами, в якій наведено список товарів, які можуть поставлятися за цим договором, їх ціни, і яка складає невід'ємну частину цього договору. Специфікація складається за формою, наведеною в додатку №1 до цього договору, Зазначені специфікації надаються покупцю в друкованому та електронному вигляді (п.1.1), ціна товару визначається на підставі узгодженої та підписаної сторонами специфікації товару, що є невід'ємною частиною даного договору, і може бути замінена за попереднім узгодженням сторін шляхом підписання нової редакції специфікації (за змістом п.3.1) покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у п. 9.2 цього договору протягом 10 календарних днів з дня отримання товарів у супермаркеті "Абсолют" за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені транспортні, видаткові та податкові накладні на адресу покупця, яка вказана в п. 9.2 договору. Якщо постачальник не надасть транспортні, видаткові та податкові накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. Покупець має право не виконувати оплату за товари, якщо товарні накладні чи податкові накладні не відповідають вимогам, передбаченим законодавством, цим договором, або містять помилки, розбіжності, доки помилки чи розбіжності не будуть виправлені. Платіжне зобов'язання вважається виконаним покупцем з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.3.2), цей договір укладений строком до 31.12.2015. Строк дії цього договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж на 30 днів до закінчення його строку дії будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію (п.8.1).

Відповідно до видаткових накладних та актів прийому-передачі продукції за період з 15.06.2016 по 05.07.2016 позивачем поставлено, а покупцем прийнято товар на загальну суму 114050,50 грн.

Як зазначає позивач у позові, за вказаний період відповідачем було сплачено/відкореговано суму поставок у розмірі 8141,46 грн.

Отже, сума боргу відповідача перед позивачем склала 105909,04 грн. (114050,50 грн. - 8141,46 грн. оплат/корегування).

Таким чином, позивач у позовній заяві стверджує, що відповідач не повністю розрахувався за отриманий товар, у зв'язку з чим неоплаченим є товар на загальну суму 105909,04 грн.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів п. 3.2 договору строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару на момент розгляду справи настав.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню на суму 105909,04 грн.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 6483,85 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 1516,19 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові №48/23 від 18.10.2011 та Верховний Суд України у постанові №3-12г10 від 08.11.2010.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті товару, поставленого позивачем, то вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та витрат з урахуванням індексу інфляції є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунками позивача, які перевірено судом.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радія" (04214, м.Київ, проспект Оболонський, будинок 52, ідентифікаційний код 39546099) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (07350, Київська обл., Вишгородський район, село Гаврилівка, ідентифікаційний код 30160757) 105909 (сто п'ять тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 04 коп. основного боргу, 3% річних у розмірі 1516 (одна тисяча п'ятсот шістнадцять) грн. 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 6483 (шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 85 коп. та 1708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 64 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.03.2017

Суддя Ю.М. Смирнова