Ухвала суду № 65625357, 29.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.03.2017Справа № 910/13862/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"

до 1) публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні

автоматизовані системи"

про стягнення 1.033.270,08 дол. США, що еквівалентно 21.956 989,20 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" про стягнення 1 033 270,08 дол. США, що еквівалентно 21 956 989,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2015р. у справі № 910/13862/15 в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2015р. по справі № 910/13862/15 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача-1 998 634,84 дол. США, що станом на день звернення позивача з позовом (20.05.2015р.) еквівалентно 21 008 490 грн. 35 коп. заборгованості і стягнення із відповідачів солідарно 10 000 доларів, що станом на день звернення позивача з позовом (20.05.2015р.) еквівалентно 212 500,00 грн. заборгованості та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволено. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. по справі № 910/13862/15 залишено без змін.

Господарським судом міста Києва, на виконання постанови апеляційного суду від 29.10.2015р., видано три накази від 06.11.2015р. № 910/13862/15 про примусове виконання вказаної постанови.

Постановою Вищого господарського суду від 18.02.2016р. у справі № 910/13862/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі № 910/13862/15 змінено.

Господарським судом міста Києва, на виконання постанови Вищого господарського суду від 18.02.2016р., видано відповідні накази від 25.02.2016р. № 910/13862/15 про примусове виконання вказаної постанови.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.02.2017р. (суддя Балац С.В.):

- поновлено провадження у справі № 910/13862/15 з розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання повернути на користь скаржника 1.825.905,71 грн. надміру стягнених із скаржника коштів у ВП №50366945. Розгляд скарги призначено на 13.03.2017р.

- поновлено провадження у справі № 910/13862/15 з розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання наказу господарського суду міста Києва № 910/13862/15 від 25.02.2016р., щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" 48 720, 00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 53 593, 34 коп. - за подання апеляційної скарги, таким, що не підлягає виконанню. Розгляд заяви призначено на 13.03.2017р.

- скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2017р.

13.03.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника ПАТ «Укрнафта» надійшла заява про відвід судді Балаца С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. задоволено заяву про відвід судді Балаца С.В., у зв'язку з чим матеріали справи № 910/13862/15 передано для повторно автоматизованого розподілу судової справи в порядку, встановленому частиною 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями та на підставі розпорядження Заступника голови суду Паламаря П.І. від 21.03.2017р., скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві передано на розгляд судді Привалову А.І.

27.03.2017р. на адрес у Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. про задоволення заяви про відвід судді Балаца С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу.

У частині першій статті 106 ГПК України наведено перелік ухвал місцевого господарського суду, які підлягають оскарженню окремо від рішення місцевого господарського суду.

При цьому, положеннями зазначеної статті не передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно абз. 3 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р., якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою ст. 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При цьому суд звертає увагу, що приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

З врахуванням того, що ухвала Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. у справі № 910/13862/15 не підлягає оскарженню, суд вважає за доцільне повернути подану товариством з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" апеляційну скаргу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 91, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. у справі № 910/13862/15 про задоволення заяви про відвід судді Балаца С.В. з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Суддя А.І. Привалов