Ухвала суду № 65625324, 28.03.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 907/186/17

За позовом Приватного акціонерного товариства Агроресурс, м. Рівне

до Управління освіти молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст

про стягнення суми 8 982 грн. 32 коп., в тому числі 5 320 грн. заборгованості за виконанні роботи згідно договору б/н від 26.11.2014 року про надання послуг по поточному ремонту котла, 774 грн. 83 коп. пені, 2 570 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 316 грн. 57 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1, довіреність № 07-285 від 27.03.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Агроресурс, м. Рівне заявлено позов до Управління освіти молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст про стягнення суми 8 982 грн. 32 коп., в тому числі 5 320 грн. заборгованості за виконанні роботи згідно договору б/н від 26.11.2014 року про надання послуг по поточному ремонту котла, 774 грн. 83 коп. пені, 2 570 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 316 грн. 57 коп. трьох процентів річних.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Представник відповідача поданим в судовому засіданні запереченням на позов № 07-286 від 27.03.2017 року позовні вимоги визнав частково, заперечивши стягнення суми нарахованої пені, оскільки таке нарахування здійснено всупереч положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та не передбачено ні договором ні чинним законодавством. Наполягає на застосуванні строку позовної давності за вимогою про стягнення неустойки (штрафу, пені). Невиконання відповідачем зобовязань по оплаті виконаних робіт згідно договору б/н від 26.11.2014 року обґрунтовує відсутністю бюджетних призначень на фінансування робіт за вказаним договором.

Враховуючи неявку представника позивача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінал договору про надання послуг по поточному ремонту котла, долученого до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

оригінал акту здачі поточного ремонту від 26.11.2014 року, долученого до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

оригінал платіжного доручення № 8699 від 09.02.2017 року про сплату судового збору;

розрахунок суми інфляційних нарахувань в порядку п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.