Ухвала суду № 65625314, 29.03.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.2017р. Справа № 905/676/17

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол», м. Горлівка, Донецька область

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЗС Інжінірінг», м. Донецьк

про стягнення штрафу у розмірі 10 000 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол», м. Горлівка, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗС Інжінірінг», м. Донецьк, стягнення штрафу у розмірі 10 000 000 грн. 00 коп.

Як встановлено судом, позивачем в якості додатків до позовної заяви надано копію Ухвали господарського суду Донецької області від 14.04.2014р., з якої вбачається, що останній вже звертався до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗС Інжінірінг», м. Донецьк, штрафу у розмірі 10 000 000 грн. 00 коп., за яким було порушено провадження у справі № 905/2508/14.

Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду в провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа № 905/2508/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЗС Інжінірінг», м. Донецьк про стягнення штрафу 10000000,00 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що свідчать відповідні ухвали господарського суду. Востаннє, ухвалою суду від 16.06.2014р. розгляд справи було призначено на 14.07.2014р.

У зв’язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу в.о. голови суду №37 від 07.07.2014р. господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014 року (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015 № 21-р “Про відновлення роботи господарського суду Донецької області”, господарський суд Донецької області відновив свою роботу з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

На сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області через захоплення будівлі незаконними збройними формуваннями, є втраченими.

Відповідно до п. 7.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду Донецької області № 18 від 26.12.2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у новій справі.

Відповідно до п. 7.13 вищезазначеної Постанови, у разі подання нової позовної заяви (іншої заяви, скарги) у випадках, зазначених у підпунктах 7.6 і 7.10 цього пункту, сплата (стягнення) судового збору не здійснюється, якщо він вже був сплачений (стягнутий) у розгляді первісно поданої заяви (скарги) і є докази відповідної сплати (стягнення).

З огляду на вищевикладене, позовна заява ПАТ “Концерн Стирол” за вих.№6.01-4/18 від 11.04.2014р. розглядається судом, як новий позов, що подано у загальному порядку.

Господарським судом Донецької області встановлено, що позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/676/17.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2017 року о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет №324 конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчені копії всіх актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат до Договору генерального підряду №47-11/12 від 20.11.2012р.; належним чином засвідчені копії всіх платіжних доручень або банківських виписок, з відповідними відмітками банку, в підтвердження здійснення оплати позивачем відповідачу за Договором генерального підряду №47-11/12 від 20.11.2012р.; належним чином засвідчені копії податкових накладних, на підтвердження здійснення господарської операції позивачем за Договором генерального підряду №47-11/12 від 20.11.2012р.; письмові пояснення з відповідними доказами стосовно передачі відповідачу робочої проектної документації, відповідно до п.1.2. Договору генерального підряду №47-11/12 від 20.11.2012р.; належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі будівельного майданчику, відповідно до п.4.2.5. Договору генерального підряду №47-11/12 від 20.11.2012р.; власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; довідку про наявність заборгованості станом на час розгляду справи; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача (статут); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобов’язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобов’язати сторін звірити суму штрафу, заявленого до стягнення (з ініціативи позивача) та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи. Акти подати в суд до дати дня розгляду справи.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко