Рішення № 65625121, 28.03.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 р. Справа № 909/5/17 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76004

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

вул. Новгородська, 9 А, кв. 25, м. Івано-Франківськ,76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,

Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради

вул. Леся Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76018

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень камери схову площею 85, кв. м (приміщення 22 та 25 згідно схеми речового ринку) розташованих в будівлі на території речового ринку за адресою: вул. Хотинська, м. Івано-Франківськ, укладеного 19.07.07 №ДО-3164.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність від 30.12.16 )

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність від 30.01.17 )

третя особа: ОСОБА_4 - представник, (довіреність №3/34-3-02 від 04.01.17 )

Встановив:

В судовому засіданні 31.01.2017 оголошена перерва до 11:20 год 21.02.2017.

В судовому засіданні 07.03.2017 оголошена перерва до 10:30 год 10.03.2017.

За клопотанням відповідача здійснюється звукозапис судового засіданні за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство спеціалізованого суду.

Позивач, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про розірвання договору оренди № ДО-3164 від 19.07.2007 , укладеного з відповідачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

За клопотанням позивача ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради .

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, між позивачем, Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та відповідачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, 19.07.2007, був укладений договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3164.

За умовами даного договору орендодавець зобов"язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення камери схову площею 85,1 кв. м (приміщення №22 та №25 згідно схеми речового ринку), розташованих в будівлі на території речового ринку за адресою: вул. Хотинська, м. Івано-Франківськ.

Відповідно до п.1.3 договору, приміщення передається в оренду для використання під камери схову.

Вступ орендаря у користування приміщенням настає після укладення цього договору в порядку, встановленому чинним законодавством з моменту реєстрації цього договору та підписання уповноваженими представниками орендодавця та орендаря акту приймання-передачі в оренду приміщень.

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі від 19.07.2007, який підписаний уповноваженими представниками сторін.

В подальшому, до вищевказаного договору оренди вносились зміни на підставі угод про внесення змін до Договору оренди державного майна .

Зокрема, згідно угоди №УО-3164-6 від 22.07.2014, строк дії договору продовжено до 30.06.2017 включно.

Відповідно до п. 4.3.7 договору, орендар зобов"язувався у місячний термін з дня реєстрації цього договору застрахувати за власні кошти на користь орендодавця орендовані приміщення не менше ніж на їх вартість, визначену незалежною оцінкою приміщень, здійснених у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Також, згідно п.4.3.10 договору орендар зобов"язувався у 3-х місячний з дня реєстрації цього договору укласти у встановленому порядку з міськвиконкомом договір оренди частини земельної ділянки закріпленої за будинком, в якому розташовані орендовані приміщення.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендар крім орендної плати за користування приміщеннями також сплачує орендну плату за земельну ділянку, у порядку та розмірах визначених договором оренди земельної ділянки. Несвоєчасна сплата або сплата не в повному обсязі орендарем орендної плати за земельну ділянку може бути підставою для розірвання цього договору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.4.2.3 договору, орендодавець має право здійснювати контроль за дотримання орендарем умов договору оренди і вживати відповідно до чинного законодавства заходи по усуненню порушень умов договору оренди які допускає орендар.

Департаментом комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради ,14.12.16, проведено обстеження орендованих нежитлових приміщень, про що складено відповідний акт.

Вказаним актом встановлено, що орендовані нежитлові приміщення використовуються не за цільовим призначенням, всупереч вимогам п.1.3 договору оренди № ДО-3164 від 19.07.2007.

Пунктом 6.3 Договору оренди передбачено, що договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду чи господарського суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов"язань за цим Договором та з інших підстав, в тому числі: орендар не виконує умов договору оренди; орендар використовує приміщення не за призначенням; орендар не уклав чи відмовився укласти договір оренди земельної ділянки згідно п.4.3.10 цього договору , або не сплачує орендну плату згідно укладеного договору оренди земельної ділянки.

Своєю бездіяльністю в укладенні договору оренди землі, відповідач спричиняє позивачу збитки у вигляді несплаченої орендної плати за використання земельної ділянки на якій розташований об"єкт оренди нежитлового приміщенння.

Крім того, в порушення п.1.3, 4.3.7 договору, відповідач використовує орендоване приміщення не за цільовим призначенням та у місячний термін з дня реєстрації цього договору не здійсним страхування об"єкта оренди.

Позивач вважає, що такими діями відповідач істотно порушив умови договору оренди.

На підставі викладених обставин та відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", з метою захисту свого порушеного права та охоронюваних законом інтересів, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3164 від 19.07.2007.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

ОСОБА_4 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради надав суду письмові пояснення по суті заявленого позову №ДКР-301/34.3-02/14в від 28.03.2017 в яких просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними. Свої заперечення виклав у відзиві на позов №170131-с/з від 06.03.2017. Зокрема, представник відповідача в судовому засіданні вказав, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів використання приміщення не за цільовим призначенням , а тому відсутні підстави для розірвання договору. Враховуючи викладені обставини представник відповідача вважає позов безпідставним та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Крім цього, представником відповідача подано суду клопотання №170131-с/4 від 06.03.2017 в якому останній просить суд застосувати до спірних правовідносин щодо розірвання договору оренди у зв"язку з невиконанням відповідачем обов"язку укладення договору оренди земельної ділянки строк позовної давності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради заперечив твердження представника відповідача, щодо відсутності доказів використання орендованого приміщення не за цільовим призначенням, та вказав, що в листі відповідача від 24.01.2017, останній сам зазначив, що ним за період з листопада по грудень 2016 року орендовані приміщення використовувались не як камери схову згідно п.1.3 договору, а використовувались під магазин-склад.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, відповідно до ст. 11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Орендою, в розумінні ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Між позивачем, виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та відповідачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, 19.07.2007, був укладений договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3164.

За умовами даного договору , орендодавець зобов"язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення камери схову площею 85,1 кв. м (приміщення №22 та №25 згідно схеми речового ринку), розташованих в будівлі на території речового ринку за адресою: вул. Хотинська, м. Івано-Франківськ.

Відповідно до п.1.3 договору, приміщення передається в оренду для використання під камери схову.

Вступ орендаря у користування приміщенням настає після укладення цього договору в порядку, встановленому чинним законодавством з моменту реєстрації цього договору та підписання уповноваженими представниками орендодавця та орендаря акту приймання-передачі в оренду приміщень.

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі від 19.07.2007, який підписаний уповноваженими представниками сторін.

В подальшому, до вищевказаного договору оренди вносились зміни на підставі угод про внесення змін до Договору оренди державного майна .

Зокрема, згідно угоди №УО-3164-6 від 22.07.2014, строк дії договору продовжено до 30.06.2017 включно.

Відповідно до п. 4.3.7 договору, орендар зобов"язувався у місячний термін з дня реєстрації цього договору застрахувати за власні кошти на користь орендодавця орендовані приміщення не менше ніж на їх вартість, визначену незалежною оцінкою приміщень, здійснених у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Також, згідно п.4.3.10 договору орендар зобов"язувався у 3-х місячний з дня реєстрації цього договору укласти у встановленому порядку з міськвиконкомом договір оренди частини земельної ділянки, закріпленої за будинком, в якому розташовані орендовані приміщення.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендар, крім орендної плати за користування приміщеннями, також сплачує орендну плату за земельну ділянку у порядку та розмірах , визначених договором оренди земельної ділянки. Несвоєчасна сплата або сплата не в повному обсязі орендарем орендної плати за земельну ділянку може бути підставою для розірвання цього договору в порядку, визначеному законодавством.

Зобов'язанням, в розумінні ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов договору та наведеної норми закону, відповідач всупереч вимогам п.1.3 договору оренди № ДО-3164 від 19.07.2007 використовує орендовані нежитлові приміщення не за цільовим призначенням, у місячний термін з дня реєстрації цього договору не здійснив страхування об"єкта оренди та неуклав договір оренди земельної ділянки.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Пунктом 6.3 Договору оренди передбачено, що договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду чи господарського суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов"язань за цим Договором та з інших підстав, в тому числі: орендар не виконує умов договору оренди; орендар використовує приміщення не за призначенням; орендар не уклав чи відмовився укласти договір оренди земельної ділянки згідно п.4.3.10 цього договору , або не сплачує орендну плату згідно укладеного договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналогічна норма передбачена і положеннями ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Укладаючи договір оренди , сторони передбачили обов"язок орендаря укласти договір оренди земельної ділянки закріпленої за будинком, в якому розташовані орендовані приміщення, а також отримання від оренди землі відповідного прибутку.

Однак, вказані договірні зобов"язання відповідачем не були виконані, що позбавило орендодавця на отримання прибутку у вигляді орендної плати за землю.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", однією з істотних умов договору оренди є страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Проте, вказана вимога закону відповідачем також порушена, страхування об"єкта оренди останнім не проведено.

Крім цього, на виконання п.4.2.3 договору, Департаментом комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради ,14.12.16, проведено обстеження орендованих нежитлових приміщень, про що складено відповідний акт.

Вказаним актом встановлено, що орендовані нежитлові приміщення використовуються не за цільовим призначенням, всупереч вимогам п.1.3 договору оренди №ДО-3164 від 19.07.2007.

Вказані обставини також підтвердив відповідач в своєму листі від 24.01.2017, в якому останній зазначив, що ним за період з листопада по грудень 2016 року орендовані приміщення використовувались не як камери схову згідно п.1.3 договору, а використовувались під магазин-склад.

Використання приміщення не за цільовим призначенням , а саме для розміщення об"єкту торгівлі завдає шкоди майновим інтересам територіальної громади міста Івано-Франківська, оскільки передаючи приміщення в оренду, сторонами договору було визначено його цільове призначення , як камери схову згідно п.1.3 договору, від якого в свою чергу залежало встановлення значно меншої орендної плати ніж та , яка би встановлювалась до об"єкту торгівлі.

Отже, невиконуючи істотні умови договору, відповідач позбавив позивача того, на що той розраховував при укладенні договору.

Щодо застосування у даних правовідносинах строку позовної давності, як цього вимагає відповідач у своїй заяві, суд не вбачає підстав для його застосування.

Позовною давністю в розумінні ст. 256 ЦК України є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Стаття 259 ЦК України, передбачено, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що умови договору оренди зберігають силу протягом всього строку дії цього договору.

На підставі угоди №УО-3164-6 від 22.07.2014, строк дії договору продовжено до 30.06.2017 включно.

Враховуючи наведені норми закону суд вважає, що позивачем не порушено позовної давності щодо захисту свого права в частині порушення відповідачем істотної умови договору, а саме укладення договору оренди земельної ділянки, як це передбачено умовами п..4.3.10 договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3164 від 19.07.07, оскільки умови договору оренди зберігають силу протягом всього строку дії цього договору. Тому, в задоволенні заяви відповідача про застосування у даних правовідносинах щодо розірвання договору оренди у зв"язку з невиконанням відповідачем обов"язку укладення договору оренди земельної ділянки строку позовної давності слід відмовити.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав до розірвання договору оренди, а тому вважає, що позовні вимоги слід задовольнити .

Відповідно до ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов"язання сторін припиняються.

Заперечення відповідача не спростовують доводів позивача , а тому не можуть бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 256, 257, 258, 259, 509, 526, 611, 651, 653, 759, 762, ЦК України, ст.2, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", керуючись ст. 33, 43, 49, ст. 82 - 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3164 від 19.07.07.

Розірвати договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3164 від 19.07.07 укладений між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, код 04054346) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (вул. Новгородська, 9 А, кв. 25, м. Івано-Франківськ, код НОМЕР_1).

Стягнути з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Новгородська, 9 А, кв. 25, м. Івано-Франківськ, код НОМЕР_1) на користь позивача, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, код 04054346) - 1378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.03.17

Суддя Калашник В. О.