Ухвала суду № 65625010, 29.03.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/46/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2017 Справа № 5009/2048/12

Суддя Топчій О.А., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про виправлення описки у рішенні господарського суду Запорізької області на у наказі

у справі № 5009/2048/12

За позовом: Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району міста Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Дочірнього підприємства Запорізький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Запоріжжя в особі філії Запорізький райавтодор Дочірнього підприємства Запорізький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Шляхова, 5, ідентифікаційний код 26249731)

про стягнення 100 432, 28 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.07.2012р. по справі № 5009/2048/12 (суддя Соловйов В.М.) задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ДП Запорізький Облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Запоріжжя в особі філії Запорізький райавтодор ДП Запорізький Облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України на користь Концерну МТМ 100 432, 28 грн. основного боргу та 2 008, 65 грн. судового збору.

Ухвалою від 03.08.2012р. виправлено описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2012р. по справі № 5009/2048/12 (провадження № 3/46/12), зазначивши вказаний пункт в наступній редакції:

"Стягнути з Дочірнього підприємства Запорізький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Запоріжжя в особі філії Запорізький райавтодор Дочірнього підприємства Запорізький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Шляхова, 5, ідентифікаційний код 26249731) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізького обласного управління ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ідентифікаційний код 32121458) 100 432 (сто тисяч чотириста тридцять дві) грн. 28 коп. основного боргу та 2 008 (дві тисячі вісім) грн. 65 коп. судового збору".

03.08.2012р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.07.2012р. по справі № 5009/2048/12 видано відповідний наказ.

29.03.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від Концерну Міські теплові мережі надійшла заява про виправлення описки від 23.03.2017р. № 2-юр.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 від 29.03.2017р. № П-227/17, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_2 для розгляду заяви, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5009/2048/12.

29.03.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву передано до розгляду судді Топчій О.А.

Розглянувши вищевказану заяву господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як зазначено в п.п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До заяви про виправлення описки від 23.03.2017р. № 2-юр на підтвердження направлення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів позивачем надано копію опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку від 23.03.2017р.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що згідно Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належними доказами відправки копії заяви та доданих до неї документів іншому учаснику судового процесу є оригінал розрахункового документу, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) у сукупності з оригіналом опису вкладення у цінний лист.

Копії цих документів не є належними та допустимими доказами надсилання відповідачу копії заяви про виправлення описки від 23.03.2017р. № 2-юр та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву Концерну Міські теплові мережі про виправлення описки заявникові без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну Міські теплові мережі про виправлення описки від 23.03.2017р. № 2-юр повернути заявникові без розгляду.

Додаток: заява від 23.03.2017р. № 2-юр з доданими до неї документами на 3 аркушах.

Суддя О.А. Топчій