Ухвала суду № 65625003, 27.03.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 907/162/17

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсними та скасування п. 2 та п. 3 рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28-р/к від 20.12.2016 року у справі № 03.1-28/2016,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № Др-8-1216 від 26.12.2016 року

Відповідача ОСОБА_2, довіреність № 03.2-20/239 від 10.03.2017 року,

ОСОБА_3, довіреність № 03.2-18/1091 від 05.10.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород заявлено позов до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсними та скасування п. 2 та п. 3 рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28-р/к від 20.12.2016 року у справі № 03.1-28/2016.

В судовому засіданні 13.03.2017 року брали участь представники: від позивача ОСОБА_1, довіреність № Др-8-1216 від 26.12.2016 року, від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 03.2-20/239 від 10.03.2017 року, оголошувалась перерва за згодою сторін у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 27.03.2017 року до 14 год. 30 хв.

Після оголошеної перерви представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на задоволенні позову. При цьому, подала для долучення до матеріалів справи додаткові письмові пояснення б/н від 27.03.2017 року в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили з мотивів, викладених у поданому суду відзиві на позовну заяву № 03.2-20/238 від 10.03.2017 року.

Крім цього, 16.03.2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5 ОСОБА_6 б/н від 16.03.2017 року про залучення ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5 до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України. Заяву обґрунтовано посиланням на те, що оспорюване у даній справі рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28-р/к від 20.12.2016 року у справі № 03.1-28/2016 прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5 про порушення антимонопольного законодавства та захист економічної конкуренції. Заявник вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права і обовязки, оскільки оспорюване рішення безпосередньо повязане із правами ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5 на захист від незаконних дій ПАТ "Закарпатгаз", що повязані з проведенням перерахунку обєму прийнятого-переданого газу по обєкту, розташованому за адресою: вул. Підградська, 33, м. Ужгород.

Представник позивача з приводу заявленого клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечила, разом з тим, вирішення поданого клопотання про залучення третьої особи винесла на розсуд суду.

Представники відповідача подане клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримали.

За приписами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість аргументів представника ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5 щодо необхідності залучення в поряду ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 особи підприємця ОСОБА_5, та задоволення заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 особу підприємця ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Віннична, 9).

2. Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2017 р. на 10:30 год.

3. Зобовязати позивача надіслати залученій третій особі ФОП ОСОБА_5 копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду до дня слухання справи.

4. Зобовязати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог.

5. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.