Ухвала суду № 65624785, 30.03.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

30 березня 2017 р. Справа № 902/1255/15

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою боржника: приватного підприємства "Нафтотрейдинг", 21034, м.Вінниця, вул.Немирівське шосе, 187 Б, код 30836601

про банкрутство

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1255/15 за заявою приватного підприємства "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 у справі №902/1255/15 визнано боржника - приватне підприємство "Нафтотрейдинг" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором приватного підприємства "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича.

14.02.2017 року від ПАТ "ОТП Банк" до суду надійшла заява № В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року (вх. № 06-54/33/17 від 14.02.017 року) про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року, зафіксованих у протоколі №003/17 проведення аукціону від 23.01.2017 року, з продажу майна приватного підприємства "Нафтотрейдинг", проведеного Товарною біржею "Подільський контракт" 23.01.2017 року.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року припинено провадження у справі в частині розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" №В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року (вх. № 06-54/33/17 від 14.02.2017 року) про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року.

29.03.2017 року на електронну адресу суду від представника ПАТ "ОТП Банк" надійшло зауваження № В00-12-4-10/67 від 28.02.2017 року до протоколу судового засідання від 22.03.2017 року по справі № 902/1255/15 з розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" №В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року, в якому заявник просить прийняти зауваження до протоколу щодо допущених неправильностей, а саме: зазначення того, що представник ПАТ "ОТП Банк" не заперечив щодо припинення провадження за заявою вих. №В00-12- 4-10/26 від 10.02.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року, при тому, що представник ПАТ "ОТП Банк" заперечив щодо припинення провадження за заявою вих. № В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року.

Дане зауваження на протокол судового засідання мотивовано тим, що після ознайомлення зі змістом отриманої ухвали від 22.03.2017 року, представником АТ "ОТП Банк" було встановлено, що у ній вказано: "Представник ПАТ "ОТП Банк" не заперечив щодо припинення провадження за заявою вих. №В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року".

Проте, у судовому засіданні 22.03.2017 року з розгляду заяви вих.№В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року представник АТ "ОТП Банк" заперечував (був проти) щодо припинення провадження за заявою вих. №В00- 12-4-10/26 від 10.02.2017 року та наполягав на задоволенні її вимог, що підтверджується технічним записом судового засідання.

Дослідивши зауваження представника ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/67 від 28.02.2017 року на протокол судового засідання від 22.03.2017 року по справі №902/1255/15 з розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" №В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 81-1 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Так, із зауваження на протокол судового засідання від 22.03.2017 року, вбачається, що представником ПАТ "ОТП Банк" не вказано про неправильності чи неповноту саме протоколу судового засідання, що відбулось 22.03.2017 року; при цьому, зазначено про помилку, допущену в ухвалі суду від 22.03.2017 року; крім того, зі змісту зауваження на протокол вбачається, що представнику ПАТ "ОТП Банк" про допущені неправильності у протоколі стало відомо саме зі змісту ухвали суду від 22.03.2017 року.

При цьому, ухвалою суду від 29.03.2017 року задоволено заяву представника ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/66 від 28.02.2017 року (вх.№ 06-52/2859/17 від 28.03.2017 року) про виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2017 року; виправилено описку, допущену в ухвалі від 22.03.2017 року у справі №902/1255/15 та чотирнадцятий абзац описової частини ухвали суду від 22.03.2017 року у справі №902/1255/15 викладено у наступній редакції: "Представник ПАТ "ОТП Банк" заперечив щодо припинення провадження за заявою № В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року про визнання недійсними результатів аукціону від 23.01.2017 року.".

Крім того, суд наголошує на тому, що при розгляді справи № 902/1255/15 відповідно до ч.7 ст. 81-1 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, що безпосередньо виключає наявність неправильностей чи неповноти протоколу судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81-1, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відхилити зауваження представника ПАТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/67 від 28.02.2017 року на протокол судового засідання від 22.03.2017 року по справі №902/1255/15 з розгляду заяви ПАТ "ОТП Банк" №В00-12-4-10/26 від 10.02.2017 року.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Нафтотрейдинг", 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 187 Б;

3 - ПАТ "ОТП Банк", 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 38-а