Ухвала суду № 65624690, 29.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 908/2653/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Плюшка І.А. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016у справі№ 908/2653/15Господарського суду Запорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал",третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонівідповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення",простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

ТОВ "Енергокапітал" подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Скаржник обґрунтовує клопотання про відстрочення сплати судового збору тим, що товариство та його активи знаходиться в зоні проведення активних бойових дій АТО, шо унеможливлює здійснення економічної діяльності та вказує на тяжкий фінансовий стан товариства..

Слід зазначити, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що він не має коштів поза межами АТО на момент подання касаційної скарги та його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому законом розмірі, ці обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі №908/2653/15.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі №908/2653/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

І.А. Плюшко