Ухвала суду № 65624680, 28.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2017 року Справа № 905/1549/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.суддівДанилової М.В., Сибіги О.М. перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі№ 905/1549/16 Господарського суду Донецької області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" простягнення основного боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016, яка отримана судом 23.03.17, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у даній справі, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалами Вищого господарського суду України від 07.11.2016, 09.12.2016 та 01.02.2017 касаційна скарга поверталась скаржнику на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, у зв'язку з тим, що: касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З поданих касаційних матеріалів вбачається, що предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Від імені юридичної особи касаційна скарга підписується керівником. В разі її підписання представником скаржника, на вчинення такої процесуальної дії, останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" 14.02.17, вчетверте звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016. При цьому, від імені товариства касаційну скаргу підписано його представником - ОСОБА_5 на підставі довіреності від 23.11.15, яка долучена до касаційної скарги. Проте, ця довіреність не може вважатись належним доказом уповноваження ОСОБА_5 на підписання касаційної скарги від імені скаржника, оскільки строк дії довіреності сплив 31.12.2016, в той час (як вже зазначалося) з касаційною скаргою він звернувся в лютому 2017 року. Викладене свідчить про відсутність у представника товариства - ОСОБА_5 повноважень на підписання поданої касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

Приписами пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, при зверненні з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повторно не виконано вимог ухвал Вищого господарського суду України від 07.11.2016, 09.12.2016 та 01.02.2017, а саме: касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повертається на підставі пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції не розглядається.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 905/1549/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

О.М.Сибіга