Ухвала суду № 65624650, 27.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа № 906/838/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),суддівШвеця В.О., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017у справі№906/838/16 господарського суду Житомирського областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" до Коростишівської районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) Житомирської обласної державної адміністрації 2) Торчинської сільської ради 3) Коростишівської районної ради прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета"

не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. в редакції, що діяла на момент звернення з касаційною скаргою.

З 01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015р. зазначено, що за подання до господарських судів касаційних скарг на рішення суду, встановлено ставку у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" оскаржує прийняті у даній справі судові рішення, предметом яких є дві немайнові вимоги то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із заявлених вимог окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою було сплачено 2 756,00 грн. судового збору, тобто за дві немайнові вимоги.

Отже, при зверненні до Вищого господарського суду України товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" необхідно було сплатити 3 307,20 грн. (120% від 2756,00 грн.).

Проте, скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме: 1 653,60 грн., що підтверджується квитацією від 13.02.2017 № 0.0.703901442.1.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

у х в а л и В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 у справі №906/838/16 господарського суду Житомирської області та додані до неї документи, повернути заявнику.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Швець

О.Сибіга