Ухвала суду № 65624589, 29.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Провадження №22-ц/796/3700/2017 Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.

Справа №755/894/17 Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Липовського ДмитраВікторовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та винести ухвалу про відкриття провадження у справі, мотивуючи тим, що судом було порушено вимоги матеріального та процесуального права.

Представник апелянта в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано до суду представником, який не має повноважень звертатись до суду в інтересах юридичної особи.

Колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Позовну заяву підписано представником АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4, якого згідно з копією довіреності ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. уповноважив представляти інтереси ПАТ «Дельта Банк», зокрема, у місцевих загальних судах.

Згідно із рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) від 02 жовтня 2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» Кадирова ВладиславаВолодимировича призначено уповноваженою особою ФГВФО та делеговано йому всі повноваження ліквідатора ПАТ «Дельта Банк», визначені статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Згідно з п.5 ч.2 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Відповідно до ст. 346 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою юридичної особи.

Частинами 2, 3 статті 244 ЦК України встановлено, що представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 ЦК України).

Тобто, звернення до суду з позовом представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 узгоджується з нормами цивільно-процесуального законодавства. Обсяг повноважень, наданих довіреністю, включає право на звернення до суду з позовом від імені АТ «Дельта Банк».

Ураховуючи наведені положення закону, колегія суддів приходить до висновку, що Фонд мав право діяти від імені АТ «Дельта Банк» як безпосередньо, так і через уповноважену особу Фонду.

На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув та не дав їм належної оцінки.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження у справі - передачі до того ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Липовського Дмитра Вікторовича задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді