Ухвала суду № 65624476, 22.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Глиняного В.П.

суддів Масенка Д.Є., Паленика І.Г.

з участю секретаря Орліченко Д.Є.

прокурора Павлик В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Безсмертного М.В..., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Паламарчук Я.А. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 березня 2017 включно та визначено розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. з покладеними обов'язками ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя відповідно по положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, врахувавши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України, який підтверджується доданими до клопотання даними, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та можливості останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Не погоджуючись з прийнятим рішення суду, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла від підозрюваного ОСОБА_1 . заява про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу в якій він просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві БезсмертногоМ.В..., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Паламарчук Я.А. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 березня 2017 включно та визначено розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. з покладеними обов'язками ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: Глиняний В.П. Паленик І.Г. Масенко Д.Є.

Справа № 11-сс/796/846/2017 Категорія ст. 183 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції КириленкоТ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції Глиняний В.П.