Ухвала суду № 65624283, 30.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 березня 2017 року№ 876/2053/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк Василь Васильович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01.12.2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, скасування рішення, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.12.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, скасування рішення.

Не погодившись із вказаною постановою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 186 КАС України, а тому ухвалою від 13.02.2017 р. її залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 20.02.2017 р. На виконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Дане клопотання, як і подане із апеляційною скаргою клопотання, мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору у передбачений законом строк та звільненням апелянта від обовязку сплати судового збору з 2017 р.

Таким чином, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є аналогічними до тих, які апелянт вказав в клопотанні поданому разом з апеляційною скаргою, і є необґрунтованими та неповажними, оскільки звільнення від сплати судового збору не є належною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не наведено.

Крім того, слід звернути увагу, що апелянт був звільнений від сплати судового збору з 01.01.2017 р., проте апеляційну скаргу до суду першої інстанції подав лише 01.02.2017 р. Таким чином, апелянтом пропущено значний строк з моменту звільнення його від обовязку зі сплати судового збору до моменту подання апеляційної скарги. Вказане також свідчить про необгрунтованість клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

У звязку з вищенаведеним у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 01.12.2016 р. у адміністративній справі № 466/9319/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, скасування рішення.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гуляк В. В.