Ухвала суду № 65624171, 21.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

21 березня 2017 року К/800/5190/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Веденяпіна О.А. за участю секретаря та представників сторін: від позивача від відповідачаПриходько І.В. Титенко М.П. не з'явився Михалік М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Мап Транс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 803/1627/15 за позовом Приватного підприємства «Мап Транс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мап Транс» звернулося до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області з позовом про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2015 за № 0003961502 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 39746,25 грн. (в т.ч. 31797,00 грн. - за основним платежем та 7949,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та від 10.02.2015 за № 0003971502 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 6204 грн. і застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3102 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 касаційну скаргу Приватного підприємства «Мап Транс» задоволено; постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 скасовано та адміністративний позов задоволено; скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 10.02.2015 № 0003961502 про визначення Приватному підприємству «Мап Транс» грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 31797,00 грн. за основним платежем та у сумі 7949,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та від 10.02.2015 про зменшення Приватному підприємству «Мап Транс» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 6204,00 грн. за листопад 2014 року та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3102,00 грн. Крім того, присуджено на користь Приватного підприємства «Мап Транс» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 584,10 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Приватним підприємством «Мап Транс» до Вищого адміністративного суду України подано заяву від 19.01.2017, в якій позивач просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат з судового збору в сумі 2704,90 грн. (в т.ч., за подання апеляційної скарги в сумі 913,50 грн. та за подання касаційної скарги в сумі 1791,40 грн.), оскільки сплата ним зазначеного судового збору є документально підтвердженою та вказані суми судового збору залишились не розподіленими судом касаційної інстанції.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, заслухавши думку представника відповідача, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо

судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин постанови Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 у даній справі, судом, згідно ч.ч. 1 та 6 ст.94 КАС України, вирішено питання щодо судових витрат та присуджено на користь позивача сплачені ним документально підтверджені судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції при ухваленні судового рішення було вирішено питання про розподіл судових витрат, підстави для задоволення заяви позивача для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Проте, судова колегія зазначає, що при виготовленні повного тексту постанови Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016, в її тексті були допущені описки та арифметична помилка, а саме, - в мотивувальній частині постанови помилково не надруковано слова та цифри: «за подання апеляційної скарги в сумі 913,50 грн. та за подання касаційної скарги в сумі 1791,40 грн.», у зв'язку з чим у пункті 7 резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 виникла арифметична помилка в загальній сумі присуджених судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 8 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки та арифметичну помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 168, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства «Мап Транс» про ухвалення додаткового судового рішення.

2. Виправити наступні описки та арифметичну помилку, допущені у тексті постанови Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016:

- в передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови після слів та цифр «за подання адміністративного позову судовий збір в сумі 182,70 грн.,» додати слова та цифри «за подання апеляційної скарги в сумі 913,50 грн., за подання касаційної скарги в сумі 1791,40 грн.»;

- пункт 7 резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 викласти у наступній редакції:

«Присудити на користь Приватного підприємства «Мап Транс» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 289,00 грн. (три тисячі двісті вісімдесят дев'ять гривен 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області».

3. Вказана ухвала є невід'ємною частиною постанови Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 у справі № 803/1627/15.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді О.А. Веденяпін

І.В. Приходько