ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА
"29" березня 2017 р. Справа № 806/17/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства фірма "Санітас" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року позов задоволено.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 27.11.2015 року №0003201503.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, з підстав визначених у п.3 ч. 4 ст.189 КАС України.
09 березня 2017 р. відповідач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги в розмірі 1339,80 грн.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу положень ч.1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно до частини 3 цієї статті, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Порядок повернення судового збору регламентовано п.п.5,10 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 р. № 787.
Згідно вказаного Порядку платник судового збору має подати до органу Казначейства за місцем зарахування платежу заяву про повернення збору, оригінал платіжного документу, яким підтверджено зарахування судового збору до бюджету, та ухвалу суду із зазначенням його реквізитів.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області сплачено судовий збір у розмірі 1339,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.10.2016 №892 (а.сп.109).
Відтак, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області підлягає поверненню у відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст 87, 98, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.
Повернути Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1339 (одну тисячу триста тридцять дев'ять) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачений згідно платіжного доручення від 18.10.2016 №892.
Оригінал платіжного доручення від 18.10.2016 року №892 повернути платнику судового збору - Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Жизневська
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство фірма "Санітас" вул. Київська ,7/4, кв.1,м.Житомир,10014
3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
- ,
Судове рішення № 65623859, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/17/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: