УХВАЛА
29 березня 2017 р.Справа № 820/3164/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі № 820/3164/16
за позовом ОСОБА_1
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі.
На зазначену постанову Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки фактично апеляційна скарга була подана в межах строку, встановлено ст. 186 КАС України.
Так, в обґрунтування заявленого клопотання, орган податкової служби посилається на те, що ним вже подавалася на постанову Харківського окружного адміністративного суду по цій справі апеляційна скарга, однак судом апеляційної інстанції повернулася заявнику у зв'язку з несплатою судового збору. Проте, апелянт фактично не мав можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги протягом встановленого процесуального строку, у зв'язку з накладенням арешту на реєстраційні рахунки, а також відсутністю бюджетних асигнувань.
Зазначене свідчить, що термін апеляційного оскарження відповідачем пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Як тільки Головному управлінню ДФС у Харківській області були виділені кошти, відповідач одразу сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги та 22.03.2017 року повторно подав апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р.
Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що встановлений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.
Таким чином, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 р. по справі № 820/3164/16.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі № 820/3164/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області надати розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу позивача, проведеного за Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18.02.2016 р.; роздруківку з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо розрахунку вартості автомобіля позивача; витяг з бази даних НАІС ДДАІ України щодо транспортного засобу позивача.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'янова Я.В.
Судове рішення № 65623684, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3164/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: