Ухвала суду № 65623339, 21.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 754/14821/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Таран Н.Г. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 працюючого з 03.07.1995 року по 31.05.2006 року та з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року в ПАТ «ДОК-3»; зобов'язання Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до трудової книжки позивача вбачається, що він працював:

-з 03.07.1995 року по 30.05.2006 року заточувальником 3-го розряду (заточувальником сухими абразивними кругами) в Деревообробному комбінаті №3 державної асоціації «Деревконтрукція», (наказ №104-к від 03.07.1995 року);

-з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року заточувальником деревообробного інструменту 3-го розряду цеху столярних виробів в ПАТ «ДОК-3», (наказ № 39-к від 01.06.2006 року).

13.09.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

При звернення до Управління позивачем надано документи, що мали б підтвердити його трудовий стаж, на роботах в шкідливих умовах за професією заточувальник інструменту 3-го розряду, що передбачена Списком №2.

На звернення позивач отримав відмову з тих підстав, що його пільговий стаж по Списку №2 не підтверджений наданими документами та не дає право на призначення пенсії.

Не погодившись з такою відмовою відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст. 62 Закону Закон України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України, № 637 від 12.08.1993 року у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент роботи позивача з 03.07.1995 року по 30.05.2006 року заточувальником 3-го розряду (заточувальником сухими абразивними кругами) в Деревообробному комбінаті №3 державної асоціації «Деревконтрукція» діяв Список виробництв, робіт, професій, посад і показників №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Розділом ХІV (металообробка) пунктом 12 (інші професії металообробки) підрозділ 2151200а-1753а (робітники, зайняті на обдиральні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом) даного Списку передбачено професію «шліфувальник виробів абразивними кругами сухим способом» як таку, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На момент роботи позивача з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року заточувальником деревообробного інструменту 3-го розряду цеху столярних виробів в ПАТ «ДОК-3» діяв Список виробництв, робіт, професій, посад і показників №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

Розділом XVI, пунктом 12 підрозділом 14.12a-3e даного Списку передбачено професію «шліфувальник виробів абразивними кругами сухим способом» як таку, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, професії, на яких позивач працював в період з 03.07.1995 року по 30.05.2006 року та з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року згідно норм чинного законодавства вважаються шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, а отже дають йому право на пільгове пенсійне забезпечення, а саме на пенсію за віком.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції,пільговий стаж роботи позивача складає 14 років 2 місяці 25 днів трудового стажу на роботах зі шкідливими умовами, передбаченими списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пільгову пенсію, що підтверджується трудовою книжкою, а також копією довідки ПАТ «ДОК-3» виданої ліквідатором ПАТ «ДОК-3» О.Ю. Степановим про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Зокрема, відповідно до вищевказаної довідки ОСОБА_2 працював повний робочий день в ВАТ «ДОК-3» за період з 03.07.1995 року по 31.05.2006 року, згідно наказу №104-к від 03.07.1995 року, з 01.06.2006 року по 27.09.2009 року, згідно наказу №39-к від 01.06.2006 року та виконував обов'язки робітка, зайнятого обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом. За професією, посада заточувальник інструменту 3-го розряду передбачена Списком №2 розділ XVI, підрозділ 12, пункт «а» код 14.12a-3e на підставі Постанови КМУ №36 від 16.01.2003 року. За період з 03.07.1995 року по 28.09.2009 року стаж складає 14 років 2 місяці 25 днів. Підстава для видачі наказ №104-к від 03.07.1995 року, наказ №39-к від 01.06.2006 року, 1 атестація наказ № 54 від 12.05.1999 року, 2 атестація наказ № 140-к від 13.12.2014 року.

При цьому, Деснянський районний суд м. Києва вірно визнав помилковими висновки відповідача про відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за Списком № 2 на пільгових умовах, у зв'язку з наявністю недоліків в уточнюючих довідках, так як недотримання форми заповнення уточнюючих довідок, наявності неточностей не може бути підставою для відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії.

За наведених обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для їх задоволення.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 183-2, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Ісаєнко Ю.А.