Ухвала суду № 65623253, 23.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/28094/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Коротких А.Ю.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощука І.Г. внести зміни до акцептованого реєстру кредиторів та включити кредиторські вимоги ОСОБА_2 за договором № 7761/149236/2014 у розмірі 50000 грн. 00 коп. до акцептованого реєстру кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Експобанк»;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до акцептованого реєстру кредиторів та включити кредиторські вимоги ОСОБА_2 за договором № 7761/149236/2014 у розмірі 50000 грн. 00 коп. до акцептованого реєстру кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Експобанк».

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2016 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що ОСОБА_2 у межах встановленого строку не звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» із заявою про визнання кредитором банку.

Під час судового засідання представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника вказаного відповідача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, його представника, а також представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на включення кредиторських вимог за договором № 7761/149236/2014 у розмірі 50000 грн. 00 коп. до акцептованого реєстру кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Експобанк».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Суд встановив, що між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_2 01 липня 2014 року був укладений договір №7761/14923/2014 банківського вкладу «Щедре літо».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24 вересня 2014 року № 597 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 25 вересня 2014 року прийняла рішення № 97 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 22 січня 2015 року № 41 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26 січня 2015 року прийняла рішення № 15 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Волощука І.Г. строком на 1 рік з 26 січня 2015 року по 25 січня 2016 року включно.

Також судом встановлено, що відомості про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Експобанк» опубліковано у газеті «Голос України» від 30 січня 2015 року №16 (6020), а також на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

ОСОБА_2 24 лютого 2015 року звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про повернення коштів за договором №7761/14923/2014 від 01 липня 2014 року у розмірі 50000 грн. 00 коп.

Листом від 19 травня 2015 року № 02-036-15830/15 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача про те, що інформація про нього, як вкладника банку, включеного до Переліку вкладників, відсутня, з огляду на що рекомендував звернутися до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також суд встановив, що позивач 30 березня 2015 року звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» із заявою про внесення в реєстр та повернення вкладу.

Разом з тим, зазначена заява була подана після закінчення строку, встановленого ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у відповідній редакції.

Листами від 15 квітня 2015 року № 1402/2284, від 29 квітня 2015 року № 3493 та від 15 липня 2015 року № 4784 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» повідомляла ОСОБА_2 про те, що вимоги про внесення в реєстр кредиторів надійшли після визначеного законом строку, а тому вважаються погашеними.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Під час розгляду та вирішення даної справи колегія суддів враховує, що заява ОСОБА_2 від 24 лютого 2015 року, яка подана до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за своїм змістом є заявою про внесення в реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Експобанк».

Положеннями ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що таку заяву необхідно подавати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не безпосередньо до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону основним завданням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання вказаного завдання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює, зокрема, заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів.

Вказаний Закон також передбачає дії особи, яка отримала звернення громадянина, вирішення якого не належить до її повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

З огляду на обсяг повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у правовідносинах, що склалися між сторонами даної справи, колегія суддів вважає, що отримавши заяву ОСОБА_2 від 24 лютого 2015 року про включення в реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», він зобов'язаний був на виконання своїх повноважень щодо організації функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб і вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», направити її за належністю до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» для розгляду та вирішення.

Натомість, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав відповідь на заяву позивача від 24 лютого 2015 року з роз'ясненнями щодо необхідності звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк». Така відповідь була надана після закінчення строку, встановленого до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», для заявлення своїх вимог до банку.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що у межах встановленого строку, ОСОБА_2 заявив про свої вимоги до ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» суб'єкту владних повноважень, наділеному компетенцією з організації функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб. Така заява не була розглянута і вирішена у встановленому законом порядку з підстав, не залежних від позивача. Зазначена обставина не може бути перешкодою для реалізації ОСОБА_2 свого права на задоволення своїх вимог до ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» про повернення коштів за договором № 7761/149236/2014 від 01 липня 2014 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_2 є законним, обґрунтованим та був правомірно задоволений судом першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 29 липня 2016 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

А.Ю. Коротких

Ухвала складена в повному обсязі 28 березня 2017 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Коротких А. Ю.