Рішення № 65623061, 29.03.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/43/17

№ 2/688/193/17

Заочне Рішення

Іменем України

29 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованість в розмірі 44032 грн. 72 к., а також судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 к., посилаючись на те, що 20 вересня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2005881142, а 06 березня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2008305303.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами №2005881142 від 20 вересня 2013 року та №2008305303 від 06 березня 2014 року.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стверджує, що у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобовязання виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 27 грудня 2016 року складає 44 032 грн. 72 к.

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №2005881142 від 20 вересня 2013 року в розмірі 19568 грн. 84 к., а також за кредитним договором №2008305303 від 06 березня 2014 року в розмірі 24463 грн. 88 к., а всього 44032 грн. 72 к. та сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що в справі долучені повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, а також вимогамст. 224 ЦПК Україниде зазначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказіввважає, що справу можливо розглянути без відповідачаОСОБА_1з подальшим виконаннямст. 227 ЦПК Українинаправлення йому копії заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно наступних вимог чинного законодавства.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідност. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК Українивизначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правиламист. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч. 1, 2ст. 207 ЦК Українивбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.

Відповідно дост.1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зіст. 610 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно дост. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідност. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В силу ч.1 ст. 1082ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що 20 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту№2005881142. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит на загальну суму 20000 грн. 00 к. строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних.

Крім того, 06 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2008305303. Відповідно до умов вказаного договору банк надав відповідачу кредит на загальну суму 22410 грн. 00 к. строком на 36 місяців з розміром процентної ставки 0,01% річних.

22 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір Факторингу №22/12/14/1-1. У акті приймання-передачі реєстру боржників до Договору факторингу №22/12/14/1-1 ОСОБА_1 внесений під №7384 та №15705.

Відповідно до вказаного договору ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами №2005881142 від 20 вересня 2013 року та №2008305303 від 06 березня 2014 року.

Відповідач умов кредитного договору належно не виконує, кредит не повертає, у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитними договорами: №2005881142 від 20 вересня 2013 року в розмірі 19568 грн. 84 к., а також №2008305303 від 06 березня 2014 року в розмірі 24463 грн. 88 к., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача дану заборгованість.

Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силуст. 88 ЦПК Україниїх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 154, 209, 212, 214, 215, 224-226-227 ЦПК України, ст. ст.611, 612, 625, 1046-1050, 1054, 1055, 1077, 1078, 1082 ЦК України,

суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код: 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) заборгованість за кредитним договором №2005881142 від 20 вересня 2013 року в сумі 44 032 ( сорок чотири тисячі тридцять дві) грн. 72 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код: 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 к.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: