Рішення № 65622987, 25.03.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4364/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20646 гривень 33 копійки, вказавши, що 04.12.2010 року близько 12 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Скорпіон» н.з. WZW 07156, на автодорозі Львів-Шигіні, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Опель Омега» н.з. ВС 3732 ВВ та зніс дорожній знак 5.41.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

22 червня 2012 року суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На дату скоєння зазначено вище пригоди водій ОСОБА_1 чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.

У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Опель Омега державний реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 3345/10 від 13.12.2010 року розмір матеріального збитку завданого власникові автомобіля «Опель Омега» д.з. ВС 3732 ВВ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 45790 гривень 58 копійок, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 69522 гривні 75 копійок. Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Договірних зобовязань між МТСБУ потерпілою особою та відповідачем не виникало.

В звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 03.03.2012 року здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 20646 гривні 33 копійки.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів то у нього виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Представник відповідача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та письмові заперечення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 04.12.2010 року близько 12 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Скорпіон» н.з. WZW 07156, на автодорозі Львів-Шигіні, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Опель Омега» н.з. ВС 3732 ВВ та зніс дорожній знак 5.41.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

22 червня 2012 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І. винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На дату скоєння зазначено вище пригоди водій ОСОБА_1 чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Опель Омега державний реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно висновку експерати № 025/06/2016 від 21.11.2016 року розмір матеріального збитку завданого власникові автомобіля «Опель Омега» д.з. ВС 3732 ВВ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 45732 гривні 98 копійок, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 68332 гривні 94 копійки. Зазначена шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Договірних зобовязань між МТСБУ потерпілою особою та відповідачем не виникало.

В звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 03.03.2012 року здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 20646 гривні 33 копійки.

Закон України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам правил дорожнього руху.

Згідно ст.. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, зав¬дану іншою особою, має право зворотної вимо¬ги (регресу) до винної особи у розмірі випла¬ченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з особи, що спричинила збитки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20646 гривень 33 копійки, а також слід стягнути судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Крім того суд вважає, що не підлягають задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача 2000 гривень на правову допомогу, оскільки представником позивача не надано документів, які свідчать про сплату на його користь 2000 гривень моторно (транспортним) страховим бюро, розрахунку затраченого часу.

Керуючись ст.. ст.. 993, 1188 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», Постановою верховного суду України від 16 листопада 2016 року № 6-2188цс16,

ст..ст. 10,11,61, 88, 212 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України 20646 гривень 33 копійки розмір виплат проведеної МТСБУ та 243 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя: