ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 березня 2017 року справа № 191/5237/16-а(2-а/191/24/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року в адміністративній справі №191/5237/16-а(2-а/191/24/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позову.
Позивачем на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію №164267148 від 20.03.2017 року на суму 48грн. сплати судового збору, проте дана сума сплачена не в повному обсязі.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставок судового збору становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору 551грн. 20коп., при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606грн. 32коп. (551,20*110%=606,32). Отже з урахуванням сплаченої суми, позивачу потрібно доплатити 558грн. 32коп. (606,32-48=558,32) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім цього, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Однак, прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_1 вимог стосовно результатів розгляду позову не містить.
Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду викладенні в статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;
2) змінити постанову суду;
3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;
4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;
5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.
Таким чином, заявник апеляційної скарги має уточнити вимоги до апеляційної скарги.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду оригіналу документу про доплату судового збору;
- зазначення вимоги стосовно результатів розгляду позову;
- викладення в апеляційній скарзі вимог до суду апеляційної інстанції у відповідності до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України;
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року в адміністративній справі №191/5237/16-а(2-а/191/24/17) - залишити без руху та надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Шлай
Судове рішення № 65622801, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/5237/16-а(2-а/191/24/17). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: